Дело № 2-527/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Батоцыреновой Р.Б.,
с участием истца Попова В.М.,
представителя истца-адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Мумджян Е.М.,
при секретаре Муравьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.М. к Мумджян Е.М., Мордовскому В.М. об обязании передать в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу договора обещания
у с т а н о в и л:
Попов В.М. обратился в Иволгинский районный суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка М.Г.Ф., которая имела в собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни она обещала ему подарить вышеуказанный дом и земельный участок в подарок. О ее обещании и намерении подарить дом и участок свидетельствуют то, что ранее дом принадлежал ее сыну М.М.М., после его смерти бабушка открыла наследственное дело и доверенностью, заверенной нотариусом уполномочила его мать П.Н.М. оформить наследственное дело и в дальнейшем подарить ему дом и участок. Его мать оформила наследственное дело и получила свидетельство о праве собственности на жилой дом. Считает, что его мать предприняла действия по заключению договора дарения жилого дома и земельного участка согласно воли бабушки. Однако договор дарения жилого дома и земельного участка удостоверить надлежащим образом не получилось, так как в тот момент земельный участок не находился в собственности бабушки, на участок не было правоустанавливающих документов. Его мать начала предпринимать действия по оформлению земельного участка, однако не успела это сделать и скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что М.Г.Ф. передала ему в дар дом и участок, передав ему технический паспорт, свидетельство о регистрации права на дом. В настоящее время после смерти бабушки открыто наследственное дело, наследниками являются Мумджян Е.М. и Мордовской В.С.
Предъявляет требования к Мумджян Е.М., Мордовскому В.М. об обязании передать в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу договора обещания.
В ходе судебного заседания истец Попов В.М., его представитель Будаев Б.Г. поддержали заявленные требования.
Ответчик Мумджян Е.М. исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее матерью М.Г.Ф. было составлено завещание на сына Мордовского В.М., <данные изъяты> года рождения.
Ответчик Мордовской В.М. в суд на рассмотрение дела не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Судом, с учетом поданного ходатайства, а также того, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении иска в отсутствии ответчика Мордовского В.М.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус Иволгинской нотариальной конторы Антонова С.А. в зал судебного заседания не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствии. До судебного заседания нотариусом Антоновой С.А. представлена суду копия наследственного дела № к имуществу М.Г.Ф..
Свидетель М.О.Н. суду пояснила, что с 1997 года проживает в <адрес>, в родственных отношениях с ответчиками не состоит, была знакома с М.Г.Ф., жили с ней по соседству, часто общались, М.Г.Ф. просила покупать продукты. М.Г.Ф. жила одна, к ней приезжали ее дети, внук. Бабушка говорила, что дочь Лена помогает ей, привозит молоко, мясо. При жизни она говорила, что очень переживает за внука и сына В., а они сами между собой разберутся. На счет того, что обещала в дар дом внуку, ничего не поясняла.
Свидетель П.М.В. суду пояснил, что является отцом истца Попова. Считает, что М.Г.Ф. дочь Л. увезла в <адрес>, так как у них нет заработной платы, а бабушка получала пенсию. Его сын один заботился о своей бабушке.
Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления ЗАГС Республики Бурятия, М.Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является М.Г.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное М.В.Д. и.о. С.Н.Д., нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №.
В соответствии ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Попова В.М. - М.Г.Ф., которая обещала ему подарить дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется проект договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, между М.Г.Ф. и Поповым В.М., договор сторонами не подписан.
В соответствии с ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
И в соответствии со ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 433 ГК РФ до государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества договор дарения является незаключенным.
Учитывая изложенное, суд считает, что договор дарения между М.Г.Ф. и Поповым В.М. не заключен, поэтому ссылка истца Попова В.М. в исковом заявлении на ст. 581 ГК РФ необоснованна. Кроме того, из содержания проекта договора дарения не следует, что по договору М.Г.Ф. обязалась передать принадлежащий ей жилой дом и земельный участок в будущем, т.е. договор не содержит в себе дарственное обещание в будущем.
Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения обязания передачи недвижимости в силу договора обещания и перехода права собственности на недвижимое имущество.
Также в материалах дела имеется копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому М.Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, и где бы оно не находилось завещала сыну Мордовскому В.М., ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Антоновой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.А., нотариусом <данные изъяты> по реестру за номером №, наследником указанного в завещании имущества М.Г.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Мордовской В.М..
Поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании передать в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу договора обещания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Попова В.М. к Мумджян Е.М., Мордовскому В.М. об обязании передать в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу договора обещания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Батоцыренова Р.Б.