Дело № 2-508/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Батоцыреновой Р.Б.,
с участием представителя истца Некрасова С.Е. по доверенности Семенова А.В.,
ответчика Кулакова О.В.,
представителя ответчика – адвоката Шагдарова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Муравьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова С.Е. в лице представителя по доверенности Семенова А.В. к Кулакову О.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Некрасов С.Е. в лице представителя по доверенности Семенова А.В. обратился в Иволгинский районный суд с иском к Кулакову О.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кулаков О.В. получил по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств Кулаковым подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Кулаков О.В. долг не вернул. Согласно п.5 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязан оплатить займодавцу 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, на день подачи иска сумма неустойки составила <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Некрасова С.Е. по доверенности Семенов А.В. поддержал исковые требования.
Ответчик Кулаков О.В., его представитель адвокат Шагдаров А.Б. иск не признали, при этом ответчик суду пояснил, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ не получал, весной прошлого года начал строительство в <адрес>, заказал проектно-сметную документацию Некрасову, оплатил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку на <данные изъяты> за ПСД. После написания расписки Некрасов отдал ему ПСД и проект границ.
Суд, заслушав представителя истца Семенова А.В., ответчика Кулакова О.В., его представителя адвоката Шагдарова А.Б., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовым С.Е. и Кулаковым О.В. был заключен договор займа в письменной форме, по которому Некрасов передал Кулакову <данные изъяты>, а Кулаков обязан был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям указанного договора п.1 займодавец – Некрасов С.Е. передает заемщику – Кулакову О.В. <данные изъяты>, а заемщик – Кулаков О.В. обязуется возвратить денежные средства займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны при заключении договора займа в п. 4 определили, что на период пользования суммой займа заемщик не оплачивает проценты за пользование займом.
В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Применительно к отношениям сторон и в соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику.
Во исполнение обязательств по договору, займодавцем ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> заемщику Кулакову О.В.
Действия истца осуществлены во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 153 ГК РФ – специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена соглашением сторон и отражена в п. 2 договора займа и соответствует ст. 810 ГК РФ.
Пунктом 5 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязан оплатить займодавцу 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, на день подачи иска сумма неустойки составила <данные изъяты> Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных доказательств заемщиком не исполнены обязательства по договору займа. Заемщик обязан был вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет <данные изъяты>.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиком не предоставлено доказательств, его опровергающих.
Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрена норма, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
По общему правилу указанной нормы права понуждение к заключению договора не допускается, однако имеется исключение, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.
В пункте 8 договора займа от 30 марта 2010 года стороны определили, что подписанием данного договора они подтверждают, что денежная сумма в размере 300000 рублей передана от Некрасова к Кулакову в момент подписания договора.
Кулаков О.В. суду пояснил, что договор подписывался им добровольно, без принуждения, угроз шантажа, является дееспособным гражданином, понимал последствия принятого решения. Суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договора в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших Кулакова О.В. заключить договор на указанных условиях.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Кулаковым О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий по оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Некрасова по доверенности Семенов А.В. в судебном заседании пояснил, что Кулаков по телефону предупреждался о необходимости исполнения обязательств по договору займа. Факт предупреждения истцом, ответчиком Кулаковым О.В. в судебном заседании не оспорен.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении заемщиком – Кулаковым О.В., предусмотренных договором займа обязанностей по возврату денежных средств, причитающихся займодавцу, то, что размер займа и условия возврата сторонами согласованы, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения условий договора займа, заявленные требования Некрасова С.Е. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кулакова О.В. в пользу Некрасова С.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Заявленные исковые требования Некрасова С.Е. в лице представителя по доверенности Семенова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Кулакова О.В. в пользу Некрасова С.Е. - денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кулакова О.В. в пользу Некрасова С.Е. - неустойку по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кулакова О.В. в пользу Некрасова С.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Батоцыренова Р.Б.