Дело № 2 – 689 / 10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.,
при секретаре Жамсарановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала к Будаевой В.В., Будаеву Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и БББ был заключен кредитный договор, согласно которому банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 17 % годовых сроком на 5 лет. В обеспечении данного договора ДД.ММ.ГГГГ7 г. были заключены договора поручительства с физическими лицами Будаевой В.В. и Будаевым Б.Ц. ДД.ММ.ГГГГ БББ умер. Наследниками имущества, оставшегося после смерти заемщика, являются его родители Будаева В.В. и Будаев Б.Ц. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков, как с поручителей и наследников сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. просроченная задолженность, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. комиссия за ведение ссудного счета.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик Будаева В.В. исковые требования не признала. При этом суду пояснил, что БББ действительно был ее сыном, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти они с мужем приняли наследство в виде денежного вклада в АКБ «<данные изъяты>». На этот счет сыну перечисляли заработную плату. Однако, как сообщили им представители банка, на счету сына денежных средств нет. Так как другого имущества у сына не было, то считает, что по его долгам они с мужем ни как наследники, ни как поручители отвечать не должны.
Ответчик Будаев Б.Ц. в судебное заседание не явился. По пояснениям его супруги Будаевой В.В. находится на работе, за пределами Республики. О предъявленных к нему требованиях знает. Суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено судом между ОАО «Росбанк» и БББ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> руб., под 17 % годовых сроком на 5 лет. В обеспечении данного договора с Будаевой В.В. и Будаевым Б.Ц. были заключены договора поручительства. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, не исполнив до конца свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. После его смерти открылось наследство. Ответчики, кроме того, что они являются поручителями, являются и наследниками, принявшим наследство, оставшееся после смерти их сына. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, договорами поручительства, копией свидетельства о смерти БББ, справкой нотариуса Иволгинского нотариального округа АСА, что на имущество БББ открыто наследственно дело. Однако Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдано, так как отсутствуют сведения о наличии денежных средств наследодателя или какого-либо другого имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.
Как указывалось ранее, ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти их сына. При этом они в качестве имущества, вошедшего в наследственную массу указали денежные средства, хранящиеся в АКБ «<данные изъяты>» в <адрес>, с причитающимися процентами. Однако, в наследственном деле сведения о наличии такого вклада отсутствуют. Из пояснений же ответчика следует, что они обращались в банк, так как через него сын получал заработную плату, но им ответили, что денежные средства на счету сына отсутствуют. Самим же истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каких – либо доказательств, подтверждающих наличие имущества, подлежащего переходу наследникам их заемщика, с указанием его стоимости, суду не представлено. Исходя из этого, на Будаевых В.В. и Б.Ц., как на наследников имущества БББ, не может быть возложена обязанность по погашению долгов их умершего сына.
Не может быть на них возложена такая обязанность и как на поручителей. В соответствии со ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Так как вышеизложенным установлено, что после смерти БББ отсутствует наследственная масса, в пределах которой могли бы отвечать по его долгам наследники, то обязательства его поручителей подлежат прекращению.
Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания суммы долга по кредитному договору БББ, заключенного с ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ, с Будаевых В.В. и Б.Ц., ни как с наследников его имущества, ни как с поручителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Росбанк»в лице Улн-Удэнского филиала к Будаевой В.В., Будаеву Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья : Т.А. Балачук