Дело № 2 – 648 / 10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.,
при секретаре Жамсарановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Намсараева Н.Д., Базаровой Д.Р. к Базарон Б.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, суд
У С Т А Н О В И Л :
Намсараев Н.Д. и Базарова Д.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес>. В июле 2003 г. по просьбе своей знакомой они зарегистрировали по вышеуказанному адресу ее племянника Базарон Б.А. Обращаясь в суд, Намсараев Н.Д. и Базарова Д.Р. просят признать его неприобретшим право пользования домом, так как он была там только прописан, не вселялся в него, не жил, не нес бремя по его содержанию.
В судебном заседании Намсараев Н.Д. и Базарова Д.Р. исковые требования поддержали в полном объеме. При этом суду пояснили, что дом №, расположенный по адресу <адрес> РБ, является их собственностью. 31.07.2003 г. по просьбе их знакомой АНБ они прописали в своем доме ее племянника Базарон Б.А.. Он в доме никогда не проживал, а был только прописан с целью трудоустройства. Так как ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не жил и не пытался туда вселиться, затрат по его содержанию не нес, считают, что он не приобрел право им пользоваться. Членом их семьи он никогда не был. Фактически проживет в другом месте, которое скрывает. Исходя из этого, просит признать ответчика неприобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением. Признание вышеуказанного обстоятельства им необходимо для снятия Базарон Б.А. с регистрационного учета.
Ответчик Базарон Б.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Базарон Б.А. был зарегистрирован 31.07.2003 г. по адресу <адрес> с целью его дальнейшего трудоустройства. Сам ответчик в доме никогда не жил и вселиться туда не пытался и, соответственно, никаких затрат по его содержанию не нес. Данное обстоятельство, кроме пояснений истцов, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей АНБ, - тетя Базарон Б.А., и АВЧ Первая суду показала, что она действительно просила Базарову Д.Р. и Намсараева Н.Д. прописать в их доме племянника, так как он пришел из армии и ему нужно было устроиться на работу. Жить он в этом доме не собирался, так как жил в г. Улан – Удэ у родственников. Второй свидетель пояснил, что является соседом истцов и Базарон Б.А. никогда в их доме не проживал, общее хозяйство с ними не вел, затрат по содержанию дома не нес.
Исходя из вышеизложенного следует, что Базарон Б.А. в спорном жилом помещении был только зарегистрирован. Вместе с тем, сама по себе регистрация никаких правовых последствий не влечет. В соответствии с действующим жилищным законодательством, для приобретения права пользования жилым помещением необходимо наличие совокупности следующих фактов: вселение и постоянное проживание в жилом помещении в качестве нанимателя или члена его семьи.
В данном случае оба факта не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик никогда членом их семьи не был, в установленном порядке в дом не вселялся, затраты по его содержанию не нес. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании истцы и допрошенные свидетели.
Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит, что предоставленное Базарон Б.А. право на пользование жилым помещением, расположенным в <адрес>, им не реализовано, так как он в вышеуказанное жилое помещение не вселялся и даже не предпринимал к этому попыток, не жил там в качестве нанимателя или члена его семьи. Сама же по себе регистрация не является основанием приобретения оспариваемого права, то есть она не несет правовых последствий. Исходя из вышеизложенного, суд находит, что Базарон Б.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, не приобретено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Намсараева Н.Д. и Базаровой Д.Р. удовлетворить, признать Базарон Б.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Базарон Б.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья : Т.А. Балачук