Дело № 2 – 567 / 10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.
при секретаре Жамсарановой Е.А.
с участием прокурора Костроминой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Трифонова Н.С. к Власову И.А. Власовой О.Г. об истребовании и имущества из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, суд
У С Т А Н О В И Л :
Трифонов Н.С., является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им был заключен предварительный договор купли – продажи вышеуказанного жилого помещения с Власовым И.А. Последний с разрешения собственника вселился в покупаемый дом. Так как основной договор купли продажи место сторонами заключен не был, обращаясь в суд, истец просит истребовать имущество из чужого незаконного владения путем выселения его и членов его семьи, а также снятии их с регистрационного учета.
Истец Трифонов Н.С., в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель Трифонова Н.С., ТАН, действующий на основании заявления истца о допуске его в качестве представителя, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что его отцу, Трифонову Н.С., на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, между его доверителем и Власовым И.А., был заключен предварительный договор купли – продажи жилого дома. Согласно данного договора, основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ Однако он не был заключен ни к установленному сроку, ни позднее, так как у ответчика всегда были какие – либо причины: то нет денег, то утерян паспорт и другие. Трифонов Н.С., неоднократно обращался к Власову И.С., с требованием либо заключить договор и произвести окончательный расчет, либо освободить дом. Однако все обращения были игнорированы. В настоящее время он интерес к заключению сделки с Власовым И.А., утратил, сам нуждается в этом жилом помещении и земельном участке. Так как Власов И.А., неправомерно владеет принадлежащим Трифону Н.С., имуществом, просит истребовать его у него путем освобождения земельного участка и выселения из дома совместно с супругой, а также снять их с регистрационного учета. О том, что оба ответчика зарегистрированы в его доме, он узнал об этом в ходе рассмотрения дела по существу, так как он своего согласия на это не давал.
Ответчик Власова О.Г., в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ее заявлении е о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Власов И.А., действующий за себя и Власову О.Г., на основании доверенности, исковые требования не признал. При этом суду пояснил, что он согласен с тем, что основной договор между ним и истцом заключен не был по его вине, так как на это у него были уважительные причины. Однако в доме он живет с 2002 г., за него он рассчитался, нес затраты по его содержанию. В случае его выселения он предъявит исковые требования о возмещении ему этих затрат и взыскании выплаченной за дом суммы. Он предлагает истцу заключить договор купли – продажи. При этом обещает ему доплатить деньги в сумме <данные изъяты> руб. Однако истец от этого отказывается. Выселяться ему некуда, так как ни он, ни жена другого жилого помещения не имеют. Просит не выселять их, так как думает, что все – таки он с истцом договориться.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд, истец просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 301 ГК РФ. Данная норма регламентирует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В подтверждении своих прав собственника на спорное имущество Трифоновым Н.С,, представлены Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он унаследовал после смерти отца жилой дом, расположенный в <адрес> РБ <адрес>. Данное Свидетельство прошло государственную регистрацию в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, за №. Земельный участок был выделен истцу в собственность постановлением администрации МСУ <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, за №. Согласно данного постановления, истцом в <данные изъяты> отделении УФРС РФ по РБ получено Свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор купли – продажи спорного жилого помещения. При этом, в силу п. 7 вышеуказанного договора стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ. явиться в Учреждение юстиции РБ по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для заключения и подписания основного договора купли – продажи. Однако ни к указанному сроку, ни в последующем такой договор между Трифоновым Н.С., и Власовым И.А., заключен не был. При этом ответчик не отрицает, что основной договор не был заключен по его вине, так как у него действительно то не было денег, то он потерял паспорт.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом законодатель устанавливает, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом было установлено, что в срок, обусловленный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли – продажи жилого дома между сторонами заключен не был. В дальнейшем сторона истца неоднократно приглашала сторону ответчика для заключения договора и окончательного расчета. Однако эти обращения ответа не имели. В настоящее время сторона истца не желает заключать договор, так как к данной сделке утратила интерес.
Исходя из вышеизложенного, в связи с истечением срока заключения основного договора, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.
Заключение предварительного договора не является основанием для перехода права собственности на приобретаемое имущество. Ответчики были вселены в занимаемое жилое помещение временно до заключения основанного договора. Это обстоятельство не отрицается сторонами. Ответчики действительно зарегистрированы в спорном жилом доме. Однако, зарегистрировались они в нем без согласия собственника, что также подтвердил в судебном заседании ответчик Власов И.А., который пояснил, что для прописки им была предоставлена только домовая книга. При этом они самого Трифонова Н.С. в известность об этом не ставили. Кроме этого, сама по себе регистрация правовых последствий не несет.
Анализируя вышеизложенное, суд находит, что Власовы И.А., и О.Г., не имеют правовых оснований для владения и пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес> РБ <адрес>. Исходя из этого, оно подлежит у них истребованию.
Довод ответчика, что он готов к заключению сделки, суд находит не состоятельным. Договор – это двухсторонняя сделка и для ее заключения требуется волеизъявление обеих сторон. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время его доверитель утратил интерес к заключению договора с Власовым И.А., так как на протяжении длительного времени он вводил его в заблуждение. Кроме этого, в настоящее время он сам нуждается в спорном доме.
Ссылка ответчика, что им понесены затраты по содержанию дома не может быть принята судом. В частности, каких – либо встречных исковых требований им в ходе рассмотрения данного дела не заявлено. Он только высказал намерение обратиться с таким иском в будущем.
Что касается пояснений Власова И.А., что им некуда выселяться, то в данном случае, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, подтверждающих это обстоятельство, им суду не представлено.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им ). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из вышеизложенного, суд, удовлетворяя требования Трифонова Н.С., об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения, полагает обоснованными и его требования в части выселения Власовых И.А., и О.Г., из принадлежащего ему жилого дома, так как ответчики в добровольном порядке сделать этого не хотят.
Регистрация граждан по месту их проживания, а также снятие с регистрационного учета не входит в компетенцию суда. Однако данное решение является основанием для снятия Власовых И.А., и О.Г., с регистрационного учета.
Обоснованы требования истца и в части взыскания судебных издержек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу расходы. В данном случае, при обращении в суд, Трифоновым Н.С. оплачена госпошлина в размере 3200 руб., что подтверждается квитанциями. Данная сумма в соответствии с вышеуказанной нормой подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Трифонова Н.С. удовлетворить, истребовать у Власова И.А. из чужого незаконного владения жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> РБ <адрес>, выселив из вышеуказанного жилого помещения Власова И.А. и Власову О.Г. без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия Власовых И.А., и О.Г., с регистрационного учета по адресу <адрес> РБ <адрес>.
Взыскать с Власова И.А. и Власовой О.Г. солидарно в пользу Трифонова Н.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней
Судья : Т.А. Балачук