10.02.2011 г. Определение от 28.01.2011 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Дамдинова А.Д. в лице представителя по доверенности Ильюнова Б.Н. к Жалсараевой Т.Ф. об освобождении имущества от ареста.



Дело № 2-12/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батоцыреновой Р.Б.

с участием ответчика Жалсараевой Т.Ф.,

представителя ответчика-адвоката Базарова Б.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») по доверенности Бугдаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамдинова А.Д. в лице представителя по доверенности Ильюнова Б.Н. к Жалсараевой Т.Ф. об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

Дамдинов А.Д. в лице представителя по доверенности Ильюнова Б.Н. обратился в Иволгинский районный суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП М.М.А. находится исполнительный лист в рамках исполнительного производства о взыскании с СПоК «<данные изъяты>» в пользу ОАО «Россельхозбанк» по делу №, выданный Арбитражным судом РБ. Должником по исполнительному производству является Жалсараева Т.Ф. Арест наложен на тракторную технику и крупный рогатый скот в количестве 20 голов. Согласно исполнительного листа, арест налагался на племенной крупный рогатый скот породы «казахская белоголовая». Однако, фактически арест был наложен на имущество, принадлежащее не Жалсараевой Т.Ф., а Дамдинову А.Д., который передал указанный скот на ответственное хранение Жалсараевой Т.Ф. по договору. Жалсараева Т.Ф. ввела пристава-исполнителя в заблуждение, выдав чужое имущество за свое. Описываемый при аресте крупный рогатый скот фактически ей не принадлежал. В ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанный крупный рогатый скот ранее был заложен Жалсараевой Т.Ф. по договору займа Дамдинову А.Д. После вынесения судебного решения о взыскании долга, крупный рогатый скот в количестве 53 голов, в добровольном порядке был передан Дамдинову А.Д. по акту приема-передачи в ходе исполнительного производства. Добровольная передача имущества, в том числе крупного рогатого скота в счет погашения долга послужила основанием для окончания исполнительного производства. Считает, что при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел арест крупного рогатого скота, вследствие чего нарушены имущественные права Дамдинова А.Д. Предъявляет требования об освобождении имущества в виде крупного рогатого скота в количестве 20 голов, арестованное по постановлению судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП по РБ М.М.А., и об обязании Иволгинского РОСП устранить нарушения имущественных прав Дамдинова А.Д.

В ходе судебного заседания представитель ответчика -адвокат Базаров Б.В., ответчик Жалсараева Т.Ф. просили оставить исковое заявление Дамдинова А.Д. без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца в зал судебного заседания.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Бугдаева Л.А. также просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца Ильюнов Б.Н. дважды вызывался в суд на 25 января 2011 года в 14 часов (представитель истца извещен посредством телефонограммы), на 28 января 2011 года в 09.00 часов посредством телефонограммы от 25 января 2011 года представитель извещен также лично, о чем имеется телефонограмма, составленная секретарем с/з Муравьевой О.В., однако будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как в материалах дела нет заявления о рассмотрении иска в отсутствие истца, а ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, суд в соответствии с вышеуказанной нормой, исковое заявление оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Дамдинова А.Д. в лице представителя по доверенности Ильюнова Б.Н. к Жалсараевой Т.Ф. об освобождении имущества от ареста в соответствии абз.7 ст.222 ГПК РФ - о с т а в и т ь б е з р а с с м о т р е н и я.

Разъяснить представителю истца, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Батоцыренова Р.Б.