Дело № 2-10/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Батоцыреновой Р.Б.,
с участием представителя истца по доверенности Соломоновой Н.Г.,
при секретаре Муравьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновец А.А. в лице представителя по доверенности Соломоновой Н.Г. к Китонову В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины
у с т а н о в и л:
Черновец А.А. в лице представителя по доверенности Соломоновой Н.Г. обратилась в Иволгинский районный суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в марте 2007 года приобрела комнату, расположенную по адресу: <адрес> за 420000 рублей. Произвела ремонт в комнате на сумму 50000 рублей. Вместе со стоимостью материалов и другими расходами все обошлось ей за 550000 рублей. 29 июня 2007 года Черновец А.А. доверенностью на продажу комнаты уполномочила Китонова В.В. быть представителем по всем вопросам и основаниям, связанным с оформлением документов, заключением договора купли-продажи, принадлежащей ей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, продать комнату, заключить договор купли-продажи, передаточный акт, подписать их, определяя цену, сроки и другие условия по своему усмотрению, при необходимости заключить и подписать соглашение о задатке или предварительный договор, зарегистрировать сделку, переход права на указанное имущество, с правом получения денег за проданную комнату. Взамен Китонов обещал построить дом в <адрес>. После продажи комнаты Китонов сказал ей, что комнату продал выгодно, цену не указал, отдал ей 15000 рублей на аренду жилья до того времени, как будет построен дом, также сказал, чтобы она в течение года его не беспокоила. Через год сообщил ей, что дом еще не построил, построит через месяц, и так обещал в течение года. С осени 2009 года перестал отвечать на телефонные звонки, в течение года пыталась привлечь его к уголовной ответственности, но ей отказывали в возбуждении уголовного дела и предлагали обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что неосновательное обогащение Китонова составило 550000 рублей: стоимость комнаты в то время составляла 600000-650000 рублей, 50000 рублей Китонов передал ей в период с 2007 по 2009 года, на ее деньги он приобрел себе автомобиль и земельный участок.
Предъявляет требования Китонову В.В. о взыскании долга в размере 1000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127281 рубль, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Представитель истца по доверенности Соломонова Н.Г. в ходе судебного заседания уточненное исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Китонов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, 29 июня 2007 года Черновец А.А. доверенностью на продажу комнаты уполномочила Китонова В.В. быть представителем по всем вопросам и основаниям, связанным с оформлением документов, заключением договора купли-продажи, принадлежащей ей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, продать комнату. Заключить договор купли-продажи, передаточный акт, подписать их, определяя цену, сроки и другие условия по своему усмотрению, при необходимости заключить и подписать соглашение о задатке или предварительный договор, зарегистрировать сделку, переход права на указанное имущество, с правом получения денег за проданную комнату.
Согласно договора купли-продажи комнаты от 16 октября 2007 года Черновец А.А. в лице Китонова В.В., действующего на основании доверенности от 26 июня 2007 года и И.М.К. заключили договор, по которому Черновец А.А. в лице Китонова В.В. продала, а И.М.К. приобрела в собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес> за 360000 рублей.
При регистрации договора купли-продажи комнаты Китонов В.В. имел доверенность, в которой отражены полномочия, позволяющие отчуждать данную комнату и он действовал без превышений своих полномочий.
В судебном порядке доверенность от 26 июня 2007 года никем не оспорена и не признана недействительной. Также до настоящего времени никем не оспорен договор купли-продажи комнаты от 16 октября 2007 года.
Черновец А.А. получила от Китонова В.В. денежную сумму в размере 50000 рублей, что не подтверждается расписками и не отрицается самой истицей.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ). Исходя из чего сумма в размере 360000 - 50000 =310 000 рублей, переданная ответчику Китонову по договору купли-продажи комнаты за минусом полученных Черновец 50000 рублей подлежит взысканию.
Обоснованы требования Черновец А.А. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства истца. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно представленной расписке, ответчик Китонов В.В. получил по договору купли-продажи комнаты от И.М.К. денежные средства в размере 360 000 рублей, истица Черновец А.А. пояснила, что получила от Китонова В.В. 50000 рублей. Производится расчет с момента заключения договора купли-продажи комнаты с 16 октября 2007 года по 11 октября 2010 года (основной долг 360000-50 000 = 310000 рублей?7,75% (банковский процент):360?1075 (дни просрочки) = 71 741 рубль 31 копейка. Эта сумма и подлежит взысканию.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истице Черновец А.А. подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., как стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Черновец А.А. в лице представителя по доверенности Соломоновой Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Китонова В.В. в пользу Черновец А.А. сумму долга в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Китонова В.В. в пользу Черновец А.А. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 71741(семьдесят одна тысяча семьсот сорок один) рубль 31 копейка.
Взыскать с Китонова В.В. в пользу Черновец А.А. судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Иволгинского районного суда Батоцыренова Р.Б.