Дело № 2-14/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 08 февраля 2011 года
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б.,
при участии истцов Петрова С.В., Петровой В.В.,
представителя истцов по доверенности Гусевой О.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Цивилева Г.П.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Сотниково» по доверенности С.Н.П.,
при секретаре Муравьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова С.В., Петровой В.В. к Абрамович И.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, понуждении к регистрации сделки купли-продажи квартиры, понуждении к регистрации перехода права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Петров С.В. и Петрова В.В. в лице представителя по доверенности Гусевой О.А. обратились в Иволгинский районный суд с исковым заявлением к Абрамович И.В., ссылаясь на то, они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 1999 года. Заселились по договору купли-продажи, по договоренности с собственником Л.А.В., определили цену, порядок расчета, сроки освобождения квартиры. Расчет по просьбе Л. произвели до государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры: оплатили имеющуюся задолженность по квартплате в размере 70100 рублей в июле 1999 года, передали ей две машины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». О том, что квартира продается, Петрову С.В. сообщил его сослуживец и приятель сын Л.А.В. - Л.В.В. В 1993 году скончался его отец, мать проживала одна, он решил забрать ее к себе. Их заинтересовало данное предложение, поэтому они квартиру приобрели. Сразу зарегистрировать сделку не смогли, Л.А.В. необходимо было вступить в наследство на часть квартиры, принадлежавшей ее умершему супругу. Пока шло оформление бумаг, Л.А.В. переехала к сыну и проживала у него в <адрес> до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ. Они переехали в данную квартиру и стали пользоваться ей как своей собственной: оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт, поддерживали в хорошем техническом состоянии. Сделку купли-продажи не смогли зарегистрировать по разным причинам: плохое самочувствие Л.А.В., что затянуло вступление в наследство, постоянные командировки Петрова С.В. и т.д. После смерти матери ее сыновья и наследники заверили их, что все остается в силе. Обеими машинами Л. пользовались по доверенности. Машина «<данные изъяты>» по документам принадлежала матери Петрова С.В. П.Н.Л., которая ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса оформила генеральную доверенность на дочь Л.В.В. Л. (по браку Абрамович) И.В., а также сняла ее с учета в ГИБДД. В апреле 2002 ответчик Абрамович нашла покупателей и продала указанную машину. «<данные изъяты>» по документам принадлежал отцу Петровой В.В. Л.В.С.. Л.Д.В. пользовался ею по доверенности. После его смерти вдова Л.Д.В. в мае 2003 года продала указанную машину своему племяннику Г.С.П., для чего связалась и договорилась с Л.В.С. об оформлении документов у нотариуса, что и было сделано у нотариуса М.. Тем временем, оформив почти все документы для вступления в наследство, Л.В.В. потерял их в г. <адрес>, все пришлось начинать заново. Однако, так и не успев оформить свои наследственные права, и не зарегистрировав с ними договор купли-продажи квартиры, 04 мая 2006 года Л.В.В. скончался. Его дочь, Абрамович И.В. вступила в наследство в октябре 2007 года. Она с самого начала знала о сделке, которая состоялась между ними и ее бабушкой Л.А.В., более того, еще при жизни отца 02 апреля 2006 года Абрамович написала документ, в котором подтвердила, что сделка купли-продажи квартиры действительно происходила и далее перечисляла автомобили, которые они передавали продавцу по договоренности. Во время оформления наследственных прав ответчица неоднократно заверяла их, что сразу же после получения Свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации его в УФРС, они зарегистрируют договор купли-продажи. Считают, что вступив в наследство, Абрамович решила воспользоваться квартирой в корыстных целях, на сделку не шла. Они, жалея ее, предложили квартиру поставить на продажу, и с полученной от сделки суммы купить им частный дом, а ей отдать оставшиеся деньги. Позднее, 18 июня 2008 года, ответчик написала им расписку, по которой обязалась после продажи квартиры купить им дом в пределах 250 тысяч рублей. На эту сумму они не согласились, поскольку за такую сумму можно было приобрести лишь дачный домик или комнату. 06.08.2009 года Абрамович подала на них исковое заявление в суд о признании их и членов их семьи не приобретшими права пользования жилым помещением, решив выселить их из квартиры, которую они купили 12 лет назад. В августе 2010 года, имея на руках ходатайство о восстановлении срока обжалования и кассационную жалобу, поданную ими, зная об их намерениях отстаивать свою квартиру, Абрамович подписала договор купли-продажи квартиры с Цивилевым Г.П., и сдала документы на государственную регистрацию сделки купли-продажи. Считают эту сделку ничтожной, не соответствующей закону, так как Абрамович, вступив в права наследования, приняла на себя все имущественные права и обязанности. Данные обязанности она должна была исполнить, но уклонилась.
Предъявляют требования о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между Абрамович И.В. и Цивилевым Г.П., недействительной, понуждении к регистрации сделки купли-продажи квартиры между Абрамович И.В. и Петровым С.В., Петровой В.В., понуждении к регистрации перехода права собственности на квартиру с Абрамович И.В. на Петрова С.В., Петрову В.В.
В судебном заседании истцы Петров С.В., Петрова В.В., представитель истцов по доверенности Гусева О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Абрамович И.В., представитель ответчика адвокат Гришин В.И. в суд на рассмотрение дела не явились, хотя были надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не известили суд о причинах неявки.
Судом, с учетом того, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с согласия представителей истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований Цивилев Г.П. просил оставить исковое заявление Петровых без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сотниково» по доверенности С.Н.П. пояснила, что ООО «Сотниково» занимает нейтральную позицию по исковому заявлению, в интересах общества с ограниченной ответственностью только то, чтобы собственник квартиры своевременно оплачивал за коммунальные услуги и имеющаяся на сегодняшний день задолженность по квартплате была погашена.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Основанием возникновения (перехода) права собственности на недвижимость служит совокупность юридических фактов (договор и государственная регистрация права собственности на недвижимость).
Согласно материалам дела, Л.А.В. являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», удостоверенного Б.И.В., нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № и дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Б.Н.В., нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №, дубликат выдан Б.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №.
Судом установлено, что в 1999 году между Л.А.В. и истцами Петровыми была достигнута договоренность о продаже квартиры в <адрес>. Петровы должны были погасить задолженность по квартплате и передать ей две автомашины «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Свои обязательства Петровы исполнили в полном объеме, погасили задолженность в размере 70100 рублей и передали Л. две автомашины и заселились в вышеуказанную квартиру. Л. откладывала заключение договора, в данной квартире Петровы проживают без регистрации в течение продолжительного периода времени с 1999 года. Л.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Л.В.В., который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Л.В.В. является его дочь Абрамович И.В., <данные изъяты>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного А.С.А., нотариусом Иволгинского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №Н-165 Абрамович И.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
До лета 2009 года никто не оспаривал право пользования Петровых спорной квартирой, но ДД.ММ.ГГГГ Абрамович И.В. обратилась в Иволгинский районный суд с иском о признании Петровых не приобретшими права пользования квартирой и их выселении.
Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Абрамович И.В. продала, а Цивилев Г.П. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продавец гарантировала, что данная квартира на момент заключения договора никому не продана. Не заложена, в споре и под арестом не состоит, свободна от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц. Согласно п. 5 договора цена продаваемой квартиры составила 650000 рублей. Расчет за данную квартиру произведен в день подписания договора. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Цивелев Г.П. является собственником вышеуказанной квартиры. Государственная регистрация перехода права собственности от Абрамович И.В. к Цивилеву Г.П. произведена в соответствии с требованиями закона, право собственности на квартиру было зарегистрировано без всяких обременений. Исходя из чего, требование истцов о признании данной сделки недействительной, суд находит несостоятельным, так как он не основан на законе.
Судом установлено, что у Л.А.В. и Петрова С.В., Петровой В.В. действительно было намерение на совершение купли-продажи спорной квартиры, имелись письменные доказательства – расписки Абрамович И.В. от 04 апреля 2006 года и 18 июня 2008 года, справка конкурсного управляющего муниципального предприятия жилищно-эксплуатационного хозяйства <данные изъяты> Б.Л.М. о погашении задолженности по коммунальным услугам Петровым С.В. в размере 70100 рублей, свидетельствующие в пользу заключения договора.
Однако, в силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается только в письменной форме путем подписания одного документа. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Кроме того, договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Регистрация производится в соответствии с нормами ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 550 ГК РФ), несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной, одного намерения для заключения такого рода договора недостаточно.
Согласно ст.556 ГК РФ передача осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту. Каких-либо документов, подтверждающих, что сделка состоялась в материалах дела нет. Представленные доказательства свидетельствуют лишь о намерении сторон заключить договор.
Расписки Абрамович И.В. составлены и подписаны только одной стороной – Абрамович, не содержат сведений о цене и других существенных условиях договора продажи недвижимости. Другого документа в качестве договора продажи в отношении спорной квартиры сторонами не составлялось и его государственная регистрация не производилась.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что заключенный между Абрамович И.В. и Цивилевым Г.П. договор купли-продажи квартиры, расположенный в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является действительной сделкой и отвечает всем требованиям законодательства, при этом имеются все обстоятельства, свидетельствующие о совершении указанной сделки с намерением создать соответствующие для договора купли-продажи правовые последствия. Т.е. доводы истцов Петровых и их представителя по доверенности Гусевой О.А., что данная сделка является ничтожной, так как Абрамович И.В., вступив в наследственные права должна была исполнить все имущественные права и обязанности, но уклонилась от этого ничем не подтверждаются и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
Требование истцов о регистрации сделки суд также считает необоснованными, поскольку согласно ч. 3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации. Совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В данном случае не соблюдена письменная форма сделки купли-продажи квартиры.
Требование истцов о понуждении к переходу права собственности на квартиру с Абрамович И.В. на Петрова С.В. и Петрову В.В. необоснованно, поскольку согласно ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 17 ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. К тому же требования истцов не основаны ни на одной норме закона, позволяющей зарегистрировать переход права собственности.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Петрова С.В., Петровой В.В. в лице представителя по доверенности Гусевой О.А. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между Абрамович И.В. и Цивилевым Г.П., недействительной, понуждении к регистрации сделки купли-продажи квартиры между Абрамович И.В. и Петровым С.В., Петровой В.В., понуждении к регистрации перехода права собственности на квартиру с Абрамович И.В. на Петрова С.В., Петрову В.В. не подлежат удовлетворению.
Суд считает, что истцами избран неверный способ защиты своих нарушенных прав и полагает, что им необходимо обратиться в суд в ином порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Петрова С.В., Петровой В.В. в лице представителя по доверенности Гусевой О.А. отказать.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Батоцыренова Р.Б.