Дело № –226 / 11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.
при секретаре Жамсарановой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Дашицыреновой С.Ц. к Улан – Удэнскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк», дополнительному офису «Иволгинск» о применение последствий недействительности ничтожных условий договора, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Дашицыреновой С.Ц. и Улан – Удэнским филиалом ОАО АКБ «Росбанком» дополнительный офис «Иволгинск» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 5 лет под 17 % годовых. Согласно вышеуказанного договора, заемщик за открытие ссудного счета, уплатила комиссию в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, ежемесячно оплачивала банку по <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета. Обращаясь в суд, Дашицыренова С.Ц. просит применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей, а также возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Дашицыренова С.Ц. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и комиссию за ведение ссудного счета, согласно представленного расчета в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор. В соответствии с условиями договора за открытие ссудного счета она должна была оплатить комиссию в размере, установленном кредитором. На день заключения договора она составляла <данные изъяты> руб. Кроме этого, за ведение ссудного счета в силу договора ежемесячного она оплачивала комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что данные условия кредитного договора противоречат Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Исходя из этого, применить последствия недействительной ничтожных условий, и вернуть ей оплаченные денежные средства за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета за период с 2008 года по 2011 г..
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Пронькинова С.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого требования не признаются и заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом было установлено, что стороны заключили между собой кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с тем, в силу п. 1.1 вышеуказанного договора банк предоставляет заемщику кредитный договор на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором. В частности в соответствии с п. 1.4 договора заемщик уплачивает комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере, установленном действующими у кредитора на момент проведения соответствующих операций тарифами. Кроме этого, согласно условий договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Однако данные условия нельзя признать законными. В частности, в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Однако положения кредитных договоров сформулированы самим банком, при этом выдача кредита ставится под условие исполнения заемщиком обязанности по уплате тарифа за ведение ссудного счета.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет.
Из указанной нормы следует, что открытие ссудного счета является обязанностью банка, установленной для него ЦБ РФ. При этом заемщиков согласие на открытие ссудного счета не требуется. Операция по открытию ссудного счета не является самостоятельной договорной банковской услугой, и никакой имущественной выгоды от этой операции, граждане, как заемщики, не получают.
Из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, указанный единовременный платеж за открытие ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Поскольку комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе, их взимание банком является нарушением прав заемщика, как потребителя банковских услуг.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09 было признано, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителя.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
Анализируя вышеизложенное, суд находит, что оспариваемые положения кредитного договора подлежит признанию недействительными в соответствии со ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Исходя из чего, уплаченные истицей суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета за период с 2008 года по 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета, подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, взысканию подлежит моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дашицыреновой С.Ц. удовлетворить, признать условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Двашицыреновой С.Ц. и Улан – Удэнским филиалом ОАО АКБ «Росбанком» дополнительный офис «Иволгинск» ничтожными, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Дашицыреновой С.Ц. <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Т.А. Балачук