Дело № 2 – 4 / 11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.
при секретаре Жамсарановой Е.А.
с участием адвоката Бессоновой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Чиркова И.Н. к Гуслякову Д.А. о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, применение последствий недействительной сделки, взыскании суммы, с уд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, между ПРД, с одной стороны и Чирковым И.Н., с другой стороны был заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенного в <адрес> РБ, с ориентиром относительно жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Обращаясь в суд, Чирков Н.И., просит признать вышеуказанный договор недействительным, так как проданный ему земельный участок юридически не свободен, применить последствия недействительной сделки, а именно взыскать с Гуслякова Д.А., являющегося правопреемником умершей ПРД,, уплаченную им сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Чирков И.Н., и его представитель адвокат Бессонова Т.В,, заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, первый приобрел у ПРД, земельный участок в <адрес> РБ. При чем от имени ПРД, действовала РТА, на основании доверенности. Она на земельный участок имела все документы. С ней же он произвел расчет, передав <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, он получил Свидетельство о государственной регистрации его права. На земельном участке был полуразрушенный 2 – х этажный жилой дом. Он его восстановил. После этого, на участок предъявил свои права АМВ, и АСМ За защитой своих прав он обратился в суд. В ходе рассмотрения дела по его иску об истребовании имущества из чужого, незаконного владения, было установлено, что, не смотря на разные кадастровые номера и адреса земельных участков, его и А., спорным был один и тот же участок. Кроме этого судом было установлено, что ПРД, 2 – ды продала выделенный ей земельный участок : в 2001 г., ОАО «<данные изъяты>», который впоследствии продал его А., а второй раз ему в 2008 г. Считают, что совершенная сделка между ним и ПРД, является ничтожной, так как на тот момент она уже не была собственником продаваемого имущества и она противоречит действующему законодательству. Поэтому просят признать ее таковой и применить последствия недействительности сделки, то есть взыскать с его пользу <данные изъяты> руб. Так как ПРД, умерла, то ее правопреемником является сын, то есть ответчик Гусляков Д.А, который в силу действующего закона отвечает по долгам наследодателя. Потому вышеуказанную сумму просят взыскать с него.
Ответчик Гусляков Д.А., допрошенный в порядке судебного поручения, исковые требования Чиркова И.Н., не признал. При этом пояснил, что ПРД, была его матерью, она умерла. Ему не известно, имелся ли у нее в собственности земельный участок в <адрес>, имела ли она на него правоустанавливающий документ, кому и когда она его продавала, в том числе ОАО «<данные изъяты>» и Чиркову И.Н. РТА, он не знает, передавала ли она матери какие – либо деньги, не знает. Считает, что исковые требования к нему предъявлены не обосновано, так как он к сделке не имеет никакого отношения. Кроме этого, обращает внимание суда на то обстоятельство, что согласно представленных документов имеется разница в адресах земельных участков, их площади и кадастровых номерах. Поэтому ему не понятно идет ли речь об одном земельном участке или двух разных.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданских дел, данного и по иску Чиркова И.Н., к АМВ, и С.М., об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд находит, сто иск подан обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено судом, решением Иволгинского районного Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ, ПРД, был выделен под индивидуальное строительство земельный участок, площадью <данные изъяты> в <адрес> РБ. Решением Сотниковской сельской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный земельный участок был закреплен в собственность за ПРД ДД.ММ.ГГГГ, ПРД, было получено Свидетельство о праве собственности на землю, выданное Иволгинском комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. ДД.ММ.ГГГГ, ПРД, заключает с ОАО «<данные изъяты>» договор купли продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> Согласно данного договора ею представлены правоустанавливающие документы на именно вышеуказанное Свидетельство о праве собственности на землю и регистрационное удостоверение на жилой дом. При чем данное имущество было передано ПРД, в счет погашения долга перед покупателем. На основании вышеуказанного договора, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, получило Свидетельство о праве собственности на землю за №. ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> РБ <адрес>, между ОАО «<данные изъяты>» и АМВ ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество за АМВ, и АСМ ДД.ММ.ГГГГ, ПРД, выдает доверенность на имя ЯАП, на оформление и регистрацию на ее имя права собственности ( ранее возникшее право ) на земельный участок <данные изъяты> га и расположенный на нем жилой дома, по адресу <адрес>. При этом, при межевании и постановке земельного участка на кадастровый учет, доверенным лицом было предоставлено решение <адрес> Совета депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ Ориентиром при установлении границ межуемого участка был жилой дом, расположенный в 81 м., на запад. В результате выполненных работ, площадь участка составила <данные изъяты> кв., м., а не <данные изъяты> как было по правоустанавливающему документу. На основании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, и землеустроительного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ПРД, зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, она выдала доверенность на имя РТА, на его продажу. ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был продан РТА, от имени ПРД, Чиркову И.Н., за <данные изъяты> руб. На основании заключенного договора Чирков И.Н,, ДД.ММ.ГГГГ, получил Свидетельство о государственной регистрации его права собственности на приобретенное недвижимое имущество.
При разрешении гражданского дела по иску Чиркова И.Н., к АМВ, и С.М., об истребовании имущества из чужого, незаконного владения, а также встречного иска АМВ, и С.М., к Чикову И.Н., о признании сделки недействительной, была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения данной экспертизы. Земельный участок с кадастровым номером № ( Чирков И.Н. ) и земельный участок с адресом <адрес> ( условный номер № ) ( АМВ, и С.М. ), являются одним и тем же земельным участком. При этом было установлено, что при выполнении землеустроительных работ в отношении земельного участка Чирков И.Н., были нарушения Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля АМВ,, суду показал, что спорный участок был им приобретен в 2001 г., у ОАО «<данные изъяты>». На участке был недостроенный дом. Свое право собственности он зарегистрировал в УФРС. В свою очередь ОАО «<данные изъяты>» этот участок приобрело у ПРД Длительное время он строительством дома на участке не занимался. Летом 2009 г., обнаружил, что на его земельном участке ведет строительные работы Чирков И.Н. Не смотря, на то, что у них обоих имелся правоустанавливающий документ на земельный участок, где адреса и кадастровые номера были разные, экспертизой было установлено, что оба имеют документы на один и тот же участок. Спор между ними был завершен мировым соглашением, то есть он возместил ему все затраты по восстановлению дома.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ПРД, распорядившись принадлежащим ей имуществом, а именно земельным участком и жилым домом в 1995 г., перестала быть его собственником Право собственности на него, на основании заключенного договора, перешло сначала ОАО «<данные изъяты>» а затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в АМВ, и С.М. Поэтому последующие ее действия, а именно выдача доверенности на оформление права собственности на этот же участок, на его продажу, а также заключение самого договора с Чирков И.Н., нельзя признать законными. В частности, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является недействительным в силу ничтожности, так как он не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд применяет последствия недействительности сделки, а именно каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно п. 5 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продаваемый ПРД, участок оценен в <данные изъяты> руб., а в п. 6 указано, что расчет между сторонами производиться до подписания настоящего договора. В материалах дела имеется расписка РТА, действующей на основании доверенности от имени ПРД, в получении от Чирков И.Н., денег в сумме <данные изъяты> руб., за проданный земельный участок. Такими полномочиями она была наделена в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ В силу вышеуказанной нормы, ПРД, обязана возвратить истцу, полученные по сделке денежные средства. Однако она умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Академическим отделом ЗАГС <адрес>.
Вместе с тем, послу е смерти было открыто наследство по заявлению сына Гуслякова Д.А. Согласно наследственного дела, заведенному нотариусом <адрес> ФОА, за №, других наследников, принявших наследство после смерти наследодателя ПРД, нет. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы. Из наследственного дела усматривается, что ответчику в порядке наследования перешла квартира умершей матери, расположенная в <адрес>. Ее инвентаризационная оценка составляет <данные изъяты> руб. В пределах этой суммы Гусляков Д.А., и может отвечать по долгам ПРД Поэтому именно эта сумма и взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чиркова И.Н. удовлетворить, признать недействительным в силу ничтожности договор купли – продажи земельного участка, расположенного в <адрес> РБ, относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, а именно жилого дома с почтовым адресом <адрес> в 81 м., от ориентира по направлению на восток, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ПРД в лице РТА и Чирковым И.Н..
Иволгинскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество переход права собственности на вышеуказанный земельный участок от ПРД, к Чиркову И.Н.
Взыскать с Гуслякова Д.А. в пользу Чиркова ФИО24 <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья : Т.А. Балачук