Дело № 2 -303/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.
при секретаре Жамсарановой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Гынденова М.Б. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала дополнительный офис «Иволгинск» о признании недействительными условий кредитного договора, применении недействительности в виде возврата денежных средств, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Гынденовой М.Б. и Улан – Удэнским филиалом ОАО АКБ «Росбанком» в лице дополнительного офиса «Иволгинск» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 270 000 руб., сроком на 5 года под 16 % годовых. В соответствии с п. 1.10 вышеуказанного договора, заемщик за открытие ссудного счета, уплачивает комиссию согласно действующего на момент проведения соответствующей операции тариф, на момент заключения договора тариф составлял 3000 рублей. Кроме того, в соответствии с п.1.11 указанного договора за обслуживание судного счета заемщик уплатила кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,2 % от суммы кредита, то есть 540 рублей в месяц. Обращаясь в суд, Гынденовой М.Б. просит признать данные условия кредитного договора недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных сумм в размере 19440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Гынденовой М.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, о чем суду представила заявление.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Пронькинова С.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого требования не признаются, просят заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом было установлено, что стороны заключили между собой кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с тем, в силу условий вышеуказанного договора банк предоставляет заемщику кредитный договор на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором. Договор предусматривает обязанность заемщика уплатить комиссию за открытие ссудного счета по тарифу банка на момент заключения договора в размере 3000 рублей и комиссию за ведение ссудного счета в размере 540 рублей в месяц (0, 2% от суммы кредита).
Однако данные условия нельзя признать законными. В частности, в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Однако положения кредитных договоров сформулированы самим банком, при этом выдача кредита ставится под условие исполнения заемщиком обязанности по уплате тарифа за ведение ссудного счета.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет.
Из указанной нормы следует, что открытие ссудного счета является обязанностью банка, установленной для него ЦБ РФ. При этом заемщиков согласие на открытие ссудного счета не требуется. Операция по открытию ссудного счета не является самостоятельной договорной банковской услугой, и никакой имущественной выгоды от этой операции, граждане, как заемщики, не получают.
Из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, указанный единовременный платеж за открытие ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Поскольку комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе, их взимание банком является нарушением прав заемщика, как потребителя банковских услуг.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09 было признано, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителя.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
Анализируя вышеизложенное, суд находит, что оспариваемые положения кредитного договора подлежит признанию недействительными в соответствии со ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Исходя из чего, уплаченные истцом суммы комиссии за ведение ссудного счета подлежат взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности. А именно, Гынденовой М.Б. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная за период с марта 2008 года по март 2011 года (36 месяцев *540 рублей) в сумме 19440 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гынденова М.Б. удовлетворить частично, признать условия, предусмотренные п. 1.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Гынденовой М.Б., недействительными.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Гынденова М.Б. 19440 рублей (девятнадцать тысяч четыреста сорок рублей) и госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Т.А. Балачук