Дело № 2 – 358 / 11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г., Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Булатовой Е.Ц. к МО «Иволгинский район», СХТ «Иволгинский» о признании права собственности на жилой дом, суд

У С Т А Н О В И Л :

Булатова Е.Ц. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу <адрес> РБ <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Булатова Е.Ц. заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что ее отцу в 1989 г. как работнику совхоз – техникума «Иволгинский» был выделен жилой дом, расположенный по адресу <адрес> РБ <адрес>. Они проживали в данном доме семьей, она родилась там и проживает в настоящее время. Ордер на квартиру выдали только в 2003 году. Дом на балансе нигде не состоит. В муниципальную собственность он так же не передавался. Исходя из этого, так как дом бесхозный, а она проживает в нем более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась данным имуществом, владела как своим собственным, просит признать за ней право собственности на эту квартиру.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район Баханов О.В., действующий на основании постоянной доверенности, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении спора в его отсутствие. При этом исковые требования Булатовой Е.Ц. признал.

Представитель третьего лица совхоз – техникума «Иволгинский», в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежаще и заблаговременно, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиками, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Булатовой Е.Ц. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Как видно из материалов дела, отцу истицы был выделен дом, расположенный по адресу <адрес> РБ <адрес> в 1989 <адрес> был выделен из ведомственного жилого фонда совхоз – техникум «Иволгинский». Истец был вселен туда, в установленном порядке, прописан там, что подтверждается справками администрации МО СП «<данные изъяты>» и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей БЕМ и ННЕ, которые показали, что знают семью БЦД. Дом БЦД был выделен в 90-х годах, а ордер выдавали позже, просто поясняли, что можно заселяться. Они жили в составе БЦД, БЛФ, Булатова Е.Ц., брат и сестра истицы. Впоследствии отец, мать, позже сестра умерли. Булатова Е.Ц. все это время открыто и непрерывно пользовалась данным домом, содержала и поддерживала в пригодном для проживания состоянии, каких-либо претензий никто не предъявлял. Брат БДЦ отказался от приватизации дома.

Однако как было установлено в судебном заседании, спорный дом был списан с баланса СХТ «Иволгинский», при этом в муниципальную собственность он также не передавался. Это подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности Иволгинского района. Дом не значится в Реестре республиканского имущества, что подтверждается справкой, выданной Министерством имущественных и земельных отношений, также не находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается справкой, выданной ТУ Росимущества в Республике Бурятия.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что спорный жилой дом, в соответствии со ст. 225 ГК РФ является бесхозяйным, так как в данном случае собственник от него отказался. В силу ч. 3 вышеуказанной нормы, бесхозяйная недвижимая вещь не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность может быть передана в собственность лица во владении и пользовании которого она находиться в силу приобретательной давности.

Так как от дома, расположенного в <адрес> РБ <адрес> собственник в лице совхоз – техникума «Иволгинский» отказался, списав его с баланса, в муниципальную, республиканскую, федеральную собственность он не передавался, в связи с этим за истицей может быть закреплено право собственности на него, так как она открыто владела и пользовалась домом с указанного времени, осуществляла платежи, несла бремя по его содержанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Булатовой Е.Ц. удовлетворить, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Иволгинскому отделению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произвести регистрацию данного права за Булатовой Е.Ц. на вышеуказанный дом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья : Т.А. Балачук