Дело № 2 – 500 / 11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Цыренова К.С. к Перевозниковой П.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Цыренов К.С. и Перевозникова П.С. устно заключили между собой предварительный договор купли продажи земельного участка, расположенного в <адрес> РБ, за <данные изъяты> руб., площадью 16 соток. Во исполнение достигнутой договоренности, истец передал ответчику вышеуказанную сумму, а последняя обязалась в течение месяца подготовить документы для заключения договора. Так как сделка между сторонами заключена не была, обращаясь в суд, Цыренов К.С. просит взыскать с Перевозниковой П.С. переданную ей сумму, как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими средствами.

Истец Цыренов К.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Педынина Е.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что ее доверитель хотел приобрести земельный участок под строительство жилого дома. В конце 2009 г. с предложением купить у нее земельный участок к нему обратилась Перевозникова П.С.. Они с ней договорились, что он покупает у нее 16 соток за <данные изъяты> руб. Он по расписке передал ей деньги, а она обязалась подготовить документы для заключения договора купли – продажи, так как правоустанавливающий документ отсутствовал. Свидетельство о праве собственности она получила только в феврале 2011 <адрес> чем, согласно Свидетельству о государственной регистрации права, площадь принадлежащего ответчику земельного участка была намного дольше, чем та которую он планировал приобрести. Следовательно, опять нужно было проводить межевание и получать на него документы. Кроме этого, на купленном земельном участке он хотел строить дом и полагал, что земля Перевозниковой П.С., относится к землям поселения. Однако, согласно Свидетельству земли ответчика относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Следовательно, он не сможет построить на нем дом. Так как он утратил интерес к покупке земельного участка у Перевозниковой П.С., он попросил вернуть ему деньги, на что получил ответ, что их у ответчика нет. Считает, что со стороны Перевозниковой П.С. имело место неосновательное обогащение, просит взыскать переданную ей суму, а также проценты за пользование чужими средствами и судебные издержки в виде госпошлины, оформление доверенности на представителя и его услуги.

Ответчик Перевозникова П.С. исковые требования, предъявленные к ней, признала в полном объеме. При этом суду пояснила, что действительно она была намерена продать Цыренову К.С. земельный участок площадью 16 соток из имевшихся у нее 600 кв. м.. Не отрицает того обстоятельства, что взяла у истца деньги в сумме <данные изъяты> руб. За месяц она должна была получить документы на землю, так как она была не оформлена в собственность. Цыренов К.С. сам проводил межевание. В настоящее время все документы готовы, но истец сам не хочет оформлять сделку. Она согласна отдать ему деньги, но только с пенсии, так как других доходов у нее нет.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перевозникова П.С. взяла у Цыренова К.С. деньги в сумме <данные изъяты> руб., за земельный участок, который она была намерена ему продать. При чем, в течение месяца она должна была подготовить весь пакет документов, необходимый для заключения сделки, в том числе проведение межевания, и получения Свидетельства о государственной регистрации права. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком и подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею денег от истца. Однако сделка между сторонами заключена не была в виду того, что покупатель Цыренов К.С. утратил интерес к ней. В частности, как следует из объяснений его представителя, он приобретал земельный участок под строительство жилого дома. Земельный же участок Перевозниковой П.С. относится к землям сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства. Действующим законодательством строительство жилых домов на таких участках не возможно, так как для этого нужно придать земельному участку статус земель поселения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, то в силу ст. 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Исходя из этого, суд считает, что в данном случае имеет место неосновательного обогащения со стороны Перевозниковой П.С., поэтому, согласно вышеуказанным нормам, она обязана вернуть Цыренову К.С. полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Обоснованы требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно представленному расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ответчик с этой суммой согласен.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных издержек. В частности в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Исходя из этого, судом производится возврат оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также затраты, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Цыренов за услуги адвоката оплатил <данные изъяты> руб. Однако учитывая принцип разумности, продолжительности судебного разбирательства, суд считает возможным снизить взыскиваемую сумму затрат на представителя до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цыренова К.С. удовлетворить, взыскать в его пользу с Перевозниковой П.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами – <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья : Т.А. Балачук