Дело № 2 – 568 / 11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Балачук Т.А. при секретаре Жамсарановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску Аюшеевой Д.Б. к Жалсараевой Т.Ф. о возмещении ущерба, суд У С Т А Н О В И Л : В 2006 г.. между ОАО АК Сберегательным банком РФ в лице Бурятского филиала и Жалсараевой Т.Ф., был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение данного договора были заключены и договора – поручительства с физическими лицами, в том числе и с Аюшеевой Д.Б. Так как заемщик не исполнял свои обязательства по договору, судебным приказом мирового судьи Иволгинского судебного участка РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, с заемщик и поручителей в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности. Решение суда было исполнено и присуждена судом сумма погашена, в том числе и истцом. Обращаясь в суд Аюшеева Д.Б., просит в порядке регресса взыскать с ответчика, являющегося основным заемщиком, сумму выплаченного по кредитному договору долга, судебные издержки. В судебном заседании истица Аюшеева Д.Б., исковые требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснили, что она были поручителем по кредитному договору. Ответчик допустила просрочку и с них в солидарном порядке по решению суда взыскано сумма задолженности. С нее по месту работы удержано по исполнительным документами <данные изъяты>., ответчик ей вернула. Оставшиеся же <данные изъяты>., просит взыскать с Жалсараевой Т.Ф. Помимо этого, просят взыскать и судебные издержки в виде оплаты госпошлины. Ответчик Жалсараева Т.Ф., исковые требования, предъявленные к ней, признала. При этом суду пояснила, что действительно брала кредит в сбербанке, поручителем по кредитному договору выступала Аюшеева Д.Б. Из – за допущенной просрочки, сумму долга взыскали с них в солидарном порядке. Она согласна вернуть истице деньги, но не сразу все. При этом просит учесть, что часть долга, около <данные изъяты>., она погасила. Выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит, что иск в части взыскания материального ущерба заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в 2006 г., ответчик заключила кредитный договор с ОАО АК Сберегательным Банком РФ. В обеспечение данного договора были заключены договора поручительства, в том числе и с Аюшеевой Д.Б. Так как основной заемщик условия договора не исполняла, имела просрочку в платежах, решением суда с нее и поручителей, в том числе и с истцов, были взысканы суммы долга. Данное обстоятельство подтверждается копией судебного приказа, выданного мировым судьей Иволгинского судебного участка РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанных судебных актов были выданы исполнительные листы и судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство. При этом в соответствии постановлением пристава, исполнение решений обращено на заработную плату истца. Согласно справок с места работы Аюшеевой Д.Б. из ее заработной платы по исполнительным листам было удержано во исполнения решения <данные изъяты>. В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т. п. ) имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Так как истцом взысканная сумма выплачена, то он, в соответствии с вышеуказанной нормой имеет право на взыскание в порядке регресса с Жалсараевой Т.Ф., как с основного заемщика по кредитному договору, которая не исполняла условия договора, допустила просрочку в платежах, в следствие чего сумма долга была взыскана с поручителя. Вместе с тем, так как ответчиком часть долга погашена. Истицей Аюшеевой Д.Б., подано заявление об уменьшении исковых требований на <данные изъяты>. Исходя из чего с ответчика взыскивается <данные изъяты>. Довод Жалсараевой Т.Ф., что она погасила задолженность в большем размере ничем не подтверждаются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком же в обоснование своих доводов такие доказательства не представлены. Истец же погашение перед ней долга в большем размере, чем она признает, отрицает. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для снижения суммы долга Обоснованы требования истца и в части взыскания судебных издержек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае, при обращении в суд, Аюшеевой Д.Б., оплачена госпошлина, что подтверждается квитанцией. Поэтому соразмерно взыскиваемой суммы с ответчика, судом возвращается и оплаченная истцом госпошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-192 ГПК РСФСР, суд Р Е Ш И Л : Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья : Т.А. Балачук