Дело № 2 – 490 / 11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н.

при секретаре Доржиевой Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Цыреновой Ч.Б. к ОАО АК «Байкалбанк» о взыскании неосновательно уплаченной суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитным договорам, суд

У С Т А Н О В И Л:

24.06.2009 г. и 28.07.2009 г. между Цыреновой Ч.Б., и ОАО АК «Байкалбанк» были заключены кредитные договоры о предоставлении кредитов соответственно в сумму 40 000 руб., на 1 год под 17, 65% годовых и 100 000 руб., сроком на 1 год под 17, 65% годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, за открытие ссудного счета и его ведение, заемщик уплачивает комиссию. Обращаясь в суд, Цыренова Ч.Б., просит признать данные условия кредитного договора недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных сумм.

В судебном заседании истец Цыренова Ч.Б., заявленные требования поддержала, изменив сумму иска на с. При этом суду пояснил, что 24.06.2009 г. и 28.07.2009 г. она заключила с ответчиком кредитные договора. В соответствии п. 3.4 договоров она обязана была за открытие ссудного счета единовременно оплатить комиссию соответственно по первому договору 2000 руб., и по второму 5000 руб., кроме того, за ведение ссудного счета она ежемесячно оплачивала 240 рублей и 600 рублей соответственно. Считает, что данные условия кредитного договора противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Исходя из этого, просит эти условия признать недействительными и применить последствия недействительной сделки, а именно вернуть ей оплаченные денежные средства.

Представитель ответчика ОАО АК «Байкалбанк» Баландина А.П.., действующая на основании доверенности, пояснила, что, заявленные Цыреновой Ч.Б., требования банком не признаются, представила выписку из лицевого счета по состоянию на 09.03.2011 г. по двум кредитным договорам, из которого следует, что сумма иска истцом завышена и она составляет по данной выписке 13, 240.00 рублей, кроме того пояснила, что по данному делу ранее имелось решений Иволгинского районного суда от 13.04.2011 г. по которомубыло решено взыскать с ОАО КБ «Байкалбанк» в пользу Цыреновой Ч.Б. сумму в размере 14440 рублей и уплаченную госпошлину в размере 400 рублей, в связи с тем, что к ним поступил исполнительный лист, они исполнили решение суда. Данное судебное решение определением Судебной коллегии по гражданским делам от30.05.2011 года было отменено и они считают, что Цыренова должна им возвратить излишне уплаченную сумму.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что стороны заключили между собой 2 кредитных договора, 24.06.2009 г. и 28.07.2009 г. о предоставлении истцу кредита по первому договору на сумму 40 000 руб., сроком на 1 год под 17, 65% годовых и 100 000 руб., сроком на 1 год под 17, 65% годовых.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, в силу п. 3.4 вышеуказанных договоров, за открытие ссудного счета единовременно он обязана была оплатить комиссию, соответственно, по первому договору 2000 руб., и по второму 5000 руб., кроме того, за ведение ссудного счета она ежемесячно оплачивала 240 рублей и 600 рублей соответственно.

Однако данные условия нельзя признать законными. В частности, в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ кредитная организация ( банк ) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Однако свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Оспариваемый пункт кредитного договора, как указывалось ранее, является составленной часть ст. 3 договора, предусматривающей порядок предоставления кредита. При этом согласно данного положения, заемщик сначала уплачивает единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, то есть не позднее даты выдачи кредита, а затем производиться выдача самого кредита.

Таким образом, положения кредитных договоров сформулированы самим банком. При этом выдача кредита ставится под условие исполнения заемщиком обязанности по уплате тарифа за ведение ссудного счета.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302 – П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет.

Из указанной нормы следует, что открытие ссудного счета является обязанностью банка, установленной для него ЦБ РФ. При этом заемщиков согласие на открытие ссудного счета не требуется. Операция по открытию ссудного счета не является самостоятельной договорной банковской услугой, и никакой имущественной выгоды от этой операции, граждане, как заемщики, не получают.

Из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, указанный единовременный платеж за открытие ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Поскольку комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе, их взимание банком является нарушением прав заемщика, как потребителя банковских услуг.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09 было признано, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что оспариваемые положения кредитного договора подлежит признанию недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Также, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Исходя из чего, уплаченные истцом суммы за открытие ссудного счета по договорам от 24.06.2009 г. и 28.07.2009 г в размере 2000 рублей и 5000 рублей, соответственно, 240 рублей за ведение ссудного счета (за 1 месяц, так как кредит от 24.06.2009 года полностью погашен 25.07.2009), 6000 рублей за ведение комиссии по кредитному договору от 28.07.2009 года (10 месяцев*600 рублей), на общую сумму 13 240 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что согласно постановления об окончании исполнительного производства от 20.05.2011 г., состоялось фактическое исполнение исполнительного производства по исполнительному листу №2-211 от 25,04,2011 г. по данному делу на сумму 14440 рублей и уплаченную госпошлину на сумму 400 рублей, данные суммы поступили истцу Цыреновой Ч.Б., данный факт истцом не опровергается, в связи с этим суд полагает возможны признать обязательства по настоящему решению ОАО АК «Байкалбанк» к Цыреновой Ч.Б. о выплате заемщиком комиссий за открытие и ведение ссудного счета считать исполненными. Излишне выплаченную сумму в размере 1200 рублей истцу Цыреновой Ч.Б. судом предлагается возвратить ответчику ОАО АК «Байкалбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цыреновой Ч.Б. удовлетворить, признать недействительными условия договора, предусмотренные п. 3.4 кредитных договоров от 24.06.2009 г. и 28.07.2009 г., заключенных между ОАО АК «Байкалбанк» и Цыреновой Ч.Б. о выплате заемщиком комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» в пользу Цыреновой Ч.Б. 13, 240.00 рублей. (тринадцать тысяч двести сорок) рублей и госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

Обязательства ОАО АК «Байкалбанк» в пользу Цыреновой Ч.Б. на взысканную сумму с в размере 13, 240.00 рублей. (тринадцать тысяч двести сорок) рублей и госпошлину в доход государства в размере 400 руб. считать исполненным.

Истцу Цыреновой Ч.Б, излишне выплаченную сумму в размере 1200 рублей возвратить ответчику ОАО АК «Байкалбанк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья ; Ю.Н. Бахутов