Дело № 2 – 630/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 16 сентября 2011 г.

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ дело по заявлению Ринчинова Б.Ц. к Иволгинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Иволгинский районный суд РБ поступило заявление Ринчинова Б.Ц. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Иволгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что процедура взыскания затягивается и приводит к нарушению его прав и законных интересов.

Истец Ринчинов Б.Ц. в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. ст. ч.3 ст. 441, 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как истец, будучи уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки. Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления

Должник ШВС также не явился по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП по РБ Васильев Е.А., заявленные требования не признал, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил исполнительный лист о взыскании суммы задолженности с должника ШВС в размере <данные изъяты> рублей пользу Ринчинова Б.Ц. В целях установления имущественного положения должника неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства, направлены соответствующие запросы с регистрирующие органы, кредитные организации, проведены иные необходимые мероприятия по исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направление исполнительного документа по территориальности в Еравнинский РОСП поскольку фактически не установлено, что должник проживает по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, имущества должника, подлежащего описи и аресту на территории <адрес> не установлено.

Начальник Иволгинского РОСП УФССП по РБ Иванов А.А., участвующий в деле по устному ходатайству, доводы судебного пристава-исполнителя Васильева Е.А. поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что Доводы о бездействии судебного пристава - исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства. При этом отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Иволгинского районного суда РБ удовлетворены требования по иску Ринчинова Б.Ц. к ШВС о взыскании <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю Иволгинского РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Иволгинским районным судом, о взыскании суммы задолженности с должника ШВС в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Ринчинова Б.Ц.. В тот же день судебным приставом

- исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленных материалов по исполнительному производству по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры. Так, В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученным ответам имущества подлежащего описи и аресту за должником не зарегистрировано, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Васильевым М.Е. с целью проверки имущественного положения должника совершен выезд по адресу проживания должника <адрес>, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, установлено, что должник по указанному адресу отсутствует. Указанное исполнительное производство на основании распоряжения начальника Иволгинского РОСП передано на исполнение судебному приставу- исполнителю АИБ В ходе проверки имущественного положения должника по адресу <адрес> отобрано объяснение с гр. ММБ, проживающего по адресу <адрес>, в котором указано, что участок, расположенный по адресу <адрес> пустует, дома на нем нет, хозяина участка не знает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АИБ вынесены постановления об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, постановление о розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем АИБ должника не удалось застать дома по адресу <адрес> <адрес>, оставлена повестка соседям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АИБ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должника по адресу <адрес> <адрес> застать дома не удалось, отобрано объяснение от родственницы должника ЖСС, в котором она поясняет, что в данный момент она не знает, где работает ШВС, так как сама она постоянно проживает в <адрес>. ШВС по указанному адресу появляется редко, если должник приходит, то очень поздно в 12 час. ночи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по территориальности <адрес> отдел судебных приставов, для проверки имущественного положения по месту прописки должника, поскольку фактически не установлено, что должник проживает по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, имущества должника, подлежащего описи и аресту на территории <адрес> не установлено.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем исполнительный документ направлен в другое структурное подразделение по месту регистрации должника.

Довод заявителя об истечении срока, указанного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит отклонению, поскольку установленный срок для совершения исполнительных действий и исполнения судебным приставом-исполнителем, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, нарушение данного срока не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так законодательством об исполнительном производстве, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлено последствий нарушения данного срока. Данный срок является организационным для судебного пристава-исполнителя, при этом законодательство об исполнительном производстве указывает на совершение исполнительных действий до фактического исполнений требований исполнительного документа. По объективным причинам исполнительный документ может находиться на исполнении у судебного пристава - исполнителя и за пределами срока, указанного в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае при поступлении исполнительного документа в <адрес> отдел судебных приставов судебными приставами данного структурного подразделения также будут осуществляться исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» считаем несостоятельными, поскольку согласно полученным ответам за должником имущества подлежащего аресту не имеется.

В связи с изложенным, суд находит, что вышеперечисленные действия судебного пристава - исполнителя опровергают довод заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя Васильева Е.А. В данном случае нельзя говорить о бездействии судебного пристава, так как меры предпринимались, но при всей полноте не дали результата и были недостаточными для исполнения решения суда. Доводы о бездействии судебного пристава - исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства. При этом отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В связи с чем, заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Ринчинова Б.Ц. к Иволгинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об оспаривании бездействия по исполнению судебного решения Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья: