Дело № 580 / 11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2011 г. Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

с участием адвоката Эрдынеева С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Цыбекдоржиевой Г.Ц. к ДНТ «Выбор» о признании незаконным списка членов ДНТ «Выбор», суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Иволгинский район» за №, у СПК «Пригородный», на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят земельный участок площадью 8,1 га, предоставленный им на основании постановления администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок был передан в фонд перераспределения. Постановлением администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ за №, вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду ДНТ «Выбор». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, членам ДНТ «Выбор» земельные участки были предоставлены в собственность за плату. Обращаясь в суд, Цыбекдоржиева Г.Ц. просит признать недействительным список членов ДНТ, которым земельные участки были выделены в собственность, который ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района предоставил председатель ДНТ «Выбор», и который явился приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Цыбекдоржиева Г.Ц. и ее представитель адвокат Эрдынеев С.П. суду пояснили, что она является председателем ДНТ «Ургаса». С 2009 г. между ними и вновь созданным ДНТ «Выбор» были судебные разбирательства по поводу земельного участка, предоставленного последним на основании постановления районной администрации. Спорное постановление было отменено. ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание, в котором принимали участие председатель СПК «Пригородный» Манжуев А.Х., председатели ДНТ «Выбор» Дабаев Б.Г., ДНТ «Ургаса», то есть она. На этом заседании было принято решение, в соответствии с которым СПК вновь передает свои земли для ДНТ «Выбор», последние включают в число членов членов ДНТ «Ургаса», которые уже отстроились на спорных земельных участках либо понесли расходы. Переданный земельный участок делится на участки, из которых 22 будут закреплены за бывшими членами ДНТ «Ургаса». В последующем Манжуев А.Х. и Дабаев Б.Г. достигнутое соглашение изменении, не включив членов ДНТ «Ургаса», в том числе и ее, в список членов ДНТ «Выбор». ДД.ММ.ГГГГ было собрание ДНТ «Выбор», где присутствовали члены ДНТ «Ургаса», в том числе и она. Они подали заявление о включение их в списки. Однако Дабаев Б.Г. рассматривать эти заявления не стал и потребовал от них вступительные взносы 120000 руб. В результате чего, председателем ДНТ «Выбор» для вынесения постановления о передаче земельных участков в собственность членам в администрацию ДД.ММ.ГГГГ предоставил список, где члены ДНТ «Ургаса», в том числе и она, отсутствовали. Считает, что со стороны ответчиков имеют место мошеннические действия, так как после принятия соглашения ДД.ММ.ГГГГ они стали скрываться, уклоняться от встречи и вопрос о принятии в члены ДНТ «Выбор» членов ДНТ «Ургаса» не разрешался. Считает, что, так как члены ДНТ «Ургаса» построились, а том числе и она, то они имели право на земельные участки. Не включение же ее в оспариваемый список, нарушает ее права. Поэтому просит признать его незаконным.

Представители ДНТ «Выбор» в лице председателя Дабаева Б.Г. и Кочетова Е.В., действующая на основании доверенности, предъявленные требования не признали. При этом суду пояснили, что ДНТ было создано в 2008 г. После судебных разбирательств с ДНТ «Ургаса» по поводу земельного участка, он был возвращен в СПК «Пригородный». После того, как он вновь был передан в фонд перераспределения администрации района, спорный участок был предоставлен им в аренду. При проведении межевания было установлено, что участков всего 68, а заявлений о принятии в члены поступило 83. На общем собрании была проведена жеребьевка членов ДНТ, по результатам которой был составлен список. При этом делили не конкретные участки, а выбирали тех, кто войдет в список членов. Среди них были и члены ДНТ «Ургаса», кто соглашался оплатить вступительные взносы. Некоторые отказывались, так как они уже оплачивали взносы Цыбекдоржиевой Г.Ц.. Но они работу в ДНТ начинали заново, то есть по – новому межевали участки, выравнивали их, сносили старые постройки фермы, облагораживали. Куда дела деньги Цыбекдоржиева Г.Ц., они не знают. В августе 2010 г., когда решался вопрос о передаче земельных участков в собственность, правление еще раз уточнило и утвердило списки. При этом было решено, что раз бывшие члены ДНТ «Ургаса» платить вступительный взнос не желают, список утвердить без них. Этот список, вместе с другими документами ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в администрацию. Он же и стал приложением к постановлению о выделении земельных участков. Цыбекдоржиева Г.Ц. никогда членом ДНТ «Выбор» не была, заявления от нее о принятии в члены не поступало. Поэтому она и не была включена в оспариваемый список. Кроме этого, сама она не представила доказательств, что имела право на какой – то земельный участок, который был ей выделен в установленном порядке. Что же касается ссылки истицы на собрание от ДД.ММ.ГГГГ, то его решение юридической силы не имеет. На тот момент спорный земельный участок ни ДНТ «Выбор», ни кому другому выделен не был. Это была земля СПК «Пригородный», которая у него еще администрацией района изъята не была. Что касается собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где решался вопрос о принятии в члены ДНТ членов ДНТ «Ургаса», то такого собрания ДНТ «Выбор» не проводило. Они пришли в правление, подали свой список, заявления. Эти заявления ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем не рассматривались.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель СПК «Пригородный» в лице председателя Манжуева А.Х., действующего в силу своих полномочий, считает, что требования Цыбекдоржиевой Г.Ц. не обоснованы. Действительно, решением общего собрания членов СПК от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 8,1 га был передан администрации в фонд перераспределения. Постановление об этом было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, а далее, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, передан в аренду ДНТ «Выбор». Больше СПК к нему никакого отношения не имело. Не отрицает того обстоятельства, что в списке членов ДНТ «Выбор» есть их работники. Но приняты они были на основании поданного заявления и проведенной жеребьевки. Что касается собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовали оба председателя ДНТ, то инициировано оно было истицей. Там действительно делили земельные участки среди трех организаций. Однако, так как земля в натуре еще выделена не была, считает, что юридической силы это собрание не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Цыбекдоржиевой Г.Ц. подан не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Иволгинский район» за №, у СПК «Пригородный», на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят земельный участок площадью 8,1 га, предоставленный им на основании постановления администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок был передан в фонд перераспределения. Постановлением администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ за №, вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду ДНТ «Выбор». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, членам ДНТ «Выбор» земельные участки были предоставлены в собственность за плату. При этом к последнему постановлению имеется Приложение, согласно которому утвержден список членов ДНТ, которым земельные участки были выделены. Данное Приложение было составлено на основании списка членов ДНТ «Выбор», представленного председателем ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая данный список, истица ссылается на то обстоятельство, что в результате судебных споров между ДНТ «Ургаса» и «Выбор» спорный земельный участок был возвращен в СПК «Пригородный». ДД.ММ.ГГГГ, было собрание руководителей 3 – х этих организаций, где было принято решение о разделе земельного участка, с определением количества земельных участков, передаваемых каждому. В частности, ДНТ «Ургаса» должно было отойти 22 участка. При этом она полагала, что в силу этого соглашения члены ДНТ «Ургаса», в том числе и она, автоматически становятся членами ДНТ «Выбор».

Вместе с тем, данный довод не может быть принят судом. В частности, на ДД.ММ.ГГГГ ни ДНТ «Ургаса», ни ДНТ «Выбор» земельный участок под размещение предоставлен не был. Ранее выделенный ДНТ «Выбор» земельный участок, на который также претендовало ДНТ «Ургаса», был возвращен в СПК «Пригородный», а его изъятие было произведено позднее. Кроме этого, из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истица, не видно, каким образом члены ДНТ «Ургаса» должны перейти в ДНТ «Выбор». Решение о его реорганизации путем присоединения к последнему отсутствует. На день рассмотрения дела ДНТ «Ургаса» юридически существует как самостоятельное. Поэтому утверждение Цыбекдоржиевой Г.Ц., что вышеуказанным протоколом был решен вопрос об автоматическом переходе из одного ДНТ в другое, не состоятельно.

В силу же ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Устава ДНТ «Выбор», регламентирован порядок вступления в члены. В частности, решение об этом принимается общим собранием членом ДНТ, на основании письменного заявления гражданина и с оплатой им вступительного взноса.

В судебном заседании факт того, что Цыбекдоржиева Г.Ц. была принята в члены ДНТ в установленном порядке, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели ЦГВ, БАБ, ПЮА, подтвердили, что они подавали заявление Дабаеву Б.Г. о приеме их в члены ДНТ. Однако вопрос об этом разрешен не был. Было ли подано аналогичное заявление истицей и рассматривалось ли оно в установленном порядке, вышеуказанные свидетели пояснить не смогли. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ они все были в правлении ДНТ «Выбор» и ими были поданы списки членов ДНТ «Ургаса» не может свидетельствовать о их приеме в члены первого товарищества, так как в силу Устава ДНТ «Выбор» вопрос о приеме в члены ДНТ отнесен к исключительной компетенции общего собрания, а не правления.

Кроме этого, оспариваемый истицей список, был утвержден правлением ДНТ «Выбор» на заседании ДД.ММ.ГГГГ Данное решение никем не оспорено. Исходя из этого, так как на день утверждения списка членов ДНТ, который был представлен в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, с другими документами для подготовки постановления и выделения земельных участков в собственность за плату, Цыбекдоржиева Г.Ц. членом ДНТ «Выбор» не являлась. Отсутствие ее данных в этом списке, не свидетельствует о его незаконности.

Довод истицы, что этим списком нарушаются ее права, не состоятелен. В частности, как указывалось ранее, ДНТ «Ургаса», членом которого она является, земельный участок не предоставлялся. Кроме этого, самой Цыбекдоржиевой Г.Ц. не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что нарушены ее законные права пользователя земельного участка. В частности, из материалов дела и из ее пояснений не следует, какой именно земельный участок она считает своим, отсутствуют какие – либо документы, подтверждающие обоснованность ее претензий на него. Из ее же пояснений не ясно, отстаивает ли она свои интересы как физическое лицо, или как председатель ДНТ «Ургаса», действует в его интересах.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем полагает, что они заявлены не обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цыбекдоржиевой Г.Ц. к ДНТ «Выбор» о признании незаконным списка членов ДНТ «Выбор» недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья : Т.А. Балачук