Дело № 2 – 639 / 11 г. Именем Российской Федерации 13 октября 2011 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А. при секретаре Жамсарановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Воровиной Т.Ю. к Управлению образования МО «Иволгинский район» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Иволгинский район» за № было создано МУП «Иволгинский комбинат школьного и социального питания». В качестве посудницы в данное учреждение принята Воровина Т.Ю. Обращаясь в суд, истица просит взыскать с ответчика – районного управления образования МО «Иволгинский район» задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск, сумму индексации и компенсацию морального вреда. В судебном заседании Воровина Т.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что МУП «Комбинат школьного и социального питания» был создан в 2006 г. Его учредителем была администрация района в лице РУО. Она была принята на работу в качестве посудницы. Проработала на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как заработную плату не выплачивали, на основании судебного приказа с Комбината была взыскана сумма задолженности. Однако ей выплатили только часть суммы. Предприятие с 2007 г. не работает, окончательный расчет с ней не произведен. Считает, так как КШ и СП относился в РУО, то оно и должно погасить задолженность первого перед ней. Поэтому просит взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату с компенсацией за отпуск в сумме <данные изъяты>, сумму индексации в размере <данные изъяты>., а также за нарушение ее трудовых прав компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика районного Управления образования МО «Иволгинский район» Тогочиев Б.Ш., действующий на основании доверенности, предъявленные Ворониной Т.Ю. исковые требования не признал. При этом суду пояснил, что МУП «Комбинат школьного и социального питания» был образован в августе 2006 г. Его учредителем была администрация МО «Иволгинский район» К районному отделу образования оно было передано как ведомственное подчинение. При этом это было самостоятельное предприятие, работающее на основании хозрасчета. Бухгалтерия РУО действительно производила начисление заработной платы работника Комбината, но только на основании тех документов, которые предоставлялись директором. Таким образом, они являются ненадлежащими ответчиками. Кроме этого, просит применить срок исковой давности. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата работнику должна выплачиваться не реже 2 – х раз в месяц. Согласно п. 2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. В силу же ст. 4 Трудового кодекса РФ нарушение сроков выплаты заработной платы и выплата ее не в полном объеме является принудительным трудом. Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ за №, было создано Муниципальное унитарное предприятие «Иволгинский комбинат школьного и социального питания». Согласно Уставу МУП «Комбината школьного и социального питания», п. 1.4, учредителем данного учреждения являются администрация МО «Иволгинский район» в лице комитета по управлению имуществом. В соответствии с п. 1.5, учреждение находится в ведомственном подчинении Районного Управления образования, основано для организации общественного питания и образовательных учреждениях и относится к муниципальной собственности района. В своей деятельности МУП «КШ и СП» самостоятельно и по своим обязательствам отвечает само. В соответствии с п. 7. 3 Устава, именно директор учреждения принимает и увольняет работников. Воронина Т.Ю. была принята на работу в данное учреждение в качестве посудницы. Таким образом, истица вступила в трудовые отношения с МУП «КШ и СП». Как следует из пояснений истца, она, отработав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы не получала. Именно поэтому, с МУП «КШ и СП» судебном приказом от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Обосновывая свои требования, в части предъявления их именно к Районному Управлению образования, истица ссылалась на то обстоятельство, что Комбинат находился в его подчинении. Не оспаривая данное обстоятельство, так как Уставом это действительно закреплено, тем не менее, суд не считает, РУО надлежащим ответчиком. Нахождение в ведомственном подчинении не означает, что вышестоящая организация отвечает по обязательствам нижестоящей. Согласно Уставу, МУП «КШ и СП» входит в структуру РУО. Последний, как вышестоящий орган наделен функциями контроля за деятельностью первого. Однако, как отмечалось ранее, Комбинат в своей деятельности самостоятелен, находился на хозрасчете, управление образования его финансированием не занималось и его учредителем не являлось. При таких обстоятельствах, на ответчика не может быть возложена обязанность по обязательствам МУП «КШ и СП», в том числе и по выплате истице заработной платы, так как она с ним ни в трудовых, ни в каких – либо иных отношениях не состояла. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. В данном судебном заседании со стороны Воровиной Т.Ю. доказательств, в силу которых на ответчика может быть возложена обязанность по погашению задолженности по заработной плате истице, не представлено. Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Воровиной Т.Ю. Поэтому ее иск суд оставляет без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Воровиной Т.Ю. к Управлению образования МО «Иволгинский район» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья : Т.А. Балачук