Дело № 2 -682/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Батоцыренова Р.Б.,
с участием истца Полынцева П.И.,
при секретаре Муравьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынцева П.И. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
у с т а н о в и л:
Полынцев П.И. обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АКБ «РОСБАНК» (ОАО), а именно п. 1.6, п. 2.5, п. 5.1 и п. 5.2, предусматривающих комиссию за ведение ссудного счета, а также применении последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскании с ответчика в его пользу неосновательно истребованных денежные средства, уплаченных за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. В данном исковом заявлении Полынцев П.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> При получении кредита, а именно в соответствии п.п. 1.6, 2.5, 5.1, 5.2 условий предоставления кредита банк открывает ссудный счет, а клиент уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере, указанном разделе «Параметры кредита» Заявления оферты. В указанных пунктах отражено, что он должен уплатить ежемесячно за ведение ссудного счета 0,60 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. Полынцев П.И. считает, что данные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству. Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, и согласия заемщиков на открытие и ведение ссудного счета не требуется. В соответствии п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, указанный единовременный платеж за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета не предусмотрен ГК РФ, Законом о защите прав потребителей. Законом «О банках и банковской деятельности», другими законами. Это является нарушением прав заемщика как потребителя. Постановлением ВАС РФ от 17.11.2009 года №274/09 включение в кредитный договор условий о взимание комиссии за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета признано ущемляющим права потребителей. В соответствии ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Он в течение № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно платил по <данные изъяты> за ведение ссудного счета. Последний досрочный платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Расчет: <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> подлежит возмещению.
Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) – управляющий дополнительным офисом «Иволгинск» Улан-Удэнского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Пронькинова С.Л., действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, на судебное заседание по рассмотрению искового заявления Полынцева П.И. не явилась, несмотря на то, что Пронькинова С.Л. была своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, что подтверждается материалами дела, иные представители АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на судебное заседание также не явились. Однако ранее от представителя ответчика - Пронькиновой С.Л. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого АКБ «РОСБАНК» (ОАО) просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка.
В связи с указанным, суд, выслушав мнение истца Полынцева П.И., который не возражал против рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу искового заявления в отсутствие представителей ответчика, учитывая, что неявка представителя стороны по делу свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО).
Истец Полынцев П.И., в ходе судебного заседания, подержал заявленные требования и доводы указанные в исковом заявлении в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Ч.О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде, по ходатайству истца, представил заключение Управления Роспотребнадзора по РБ (в порядке ст. 47 ГПК РФ) в котором указано следующее. На отношения между Полынцевым П.И. и ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» распространяется действие ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Следовательно, к указанным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». П. 2.12 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Считает, что действия ОАО АКБ «Росбанк» по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Полынцева П.И., и не основаны на законе. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако условие кредитного договора № о взимании комиссии за ведение ссудного счета исполнялось по частям, то есть ежемесячно. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Считает, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты Полынцевым П.И. комиссии за ведение ссудного счета, так как право ее требования наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Учитывая, что исковое заявление подано Полынцевым П.И. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то Управление Роспотребнадзора по РБ считает пропущенным срок исковой давности по платежам, осуществленным потребителем до ДД.ММ.ГГГГ. По остальным платежам право предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки имеется. Как следует из отзыва ОАО АКБ «Росбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полынцевым П.И. уплачено банку <данные изъяты>. Считает, что требование Полынцева П.И. о признании недействительными условий заключенного им с ОАО АКБ «Росбанк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусматривающих уплату комиссий за ведение ссудного счета, подлежит удовлетворению; требование Полынцева П.И. о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих уплату комиссий за ведение ссудного счета, обязании ОАО АКБ «Росбанк» возвратить ему неосновательно взысканные денежные средства, подлежат частичному удовлетворению. Возвращению подлежат денежные средства, уплаченные Полынцевым П.И. ОАО АКБ «Росбанк» в счет комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой кредитный договор №. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с тем, в силу условий вышеуказанного договора банк предоставляет заемщику кредитный договор на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором. Договор предусматривает обязанность заемщика Полынцева П.А. уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> в месяц.
Однако данные условия нельзя признать законными. В частности, в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Однако свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Однако положения кредитных договоров сформулированы самим банком, при этом выдача кредита ставится под условие исполнения заемщиком обязанности по уплате тарифа за ведение ссудного счета.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет.
Из указанной нормы следует, что открытие ссудного счета является обязанностью банка, установленной для него ЦБ РФ. При этом заемщиков согласие на открытие ссудного счета не требуется. Операция по открытию ссудного счета не является самостоятельной договорной банковской услугой, и никакой имущественной выгоды от этой операции, граждане, как заемщики, не получают.
Из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, указанный единовременный платеж за открытие ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Поскольку комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе, их взимание банком является нарушением прав заемщика, как потребителя банковских услуг.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 было признано, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
Анализируя вышеизложенное, суд находит, что оспариваемые положения кредитного договора подлежит признанию недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Исходя из чего, уплаченные истцом суммы комиссии за ведение ссудного счета подлежат взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности. А именно, Полынцев П.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, подлежит взысканию только сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Полынцева П.И. удовлетворить частично, признать условия, предусмотренные п. 1.6, п. 2.5, п. 5.1 и п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Полынцевым П.И. недействительными.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Полынцева П.И. <данные изъяты>
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Р.Б. Батоцыренова