Дело № 2 – 604 / 11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску администрации МО СП «Сотниковское» к администрации МО «Иволгинский район» о признании недействительным постановления о выделении земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л :

26.07.2011 г. постановлением администрации МО «Иволгинский район» за № Д.С.Б. был выделен земельный участок в собственность (бесплатно) в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона РФ «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности». Не согласившись с данным решением, администрация МО СП «Сотниковское» обратилась в суд с иском о признании его незаконным.

В судебном заседании представитель истца МО СП «Сотниковское» Петрунин М.А., действующий на основании постоянной доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что не отрицает того обстоятельства, что земли сельского поселения являются муниципальными и в компетенцию районной администрации входит распоряжение ими. Однако, в данном случае считает, что так как участок на момент его выделения был не размежеван, его выделение должно было согласовываться с администрацией сельского поселения. В частности, согласно генерального плана на месте выделенного земельного участка планировалась детская площадка, которая частично была установлена. Кроме этого, по участку проходит теплотрасса, которая, периодически требует ремонта. В данном случае, не оспаривая право Д.С.Б. на бесплатное выделение в собственность земельного участка, считает, что постановлением от 26.07.2011 г. нарушены права как жителей прилегающих многоквартирных домов, так и самой администрации. Поэтому просит его отменить.

Представитель ответчика, администрации МО «Иволгинский район» Баханов О.В., действующий на основании постоянной доверенности, исковые требования, предъявленные к ним, не признал. При этом суду пояснил, что земля района, в том числе и сельского поселения «Сотниково» является его муниципальной собственностью. В соответствии с действующим законодательством, а именно ФЗ РФ – 137, Законом РФ – 115 – III, Земельного кодекса РФ, администрация района имеет право распоряжаться землей, являющихся ее собственностью. Д.С.Б., обратилась с заявление о выделении ей земельного участка в соответствии со ст. 1 ч. 2 Закона РБ «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности». Земельный участок был изыскан. При этом администрация района пошла навстречу желанию заявителя и выделила участок в с. Сотниково, так как она имеет ребенка – инвалида, и им необходимо быть ближе к г. Улан – Удэ. Так как юридически участок был свободен, никаких обременений не имел, то было вынесено постановление о выделении участка. То обстоятельство, что по плану там должна была разместиться детская площадка, им ничего не известно, так как генеральный план с. Сотниково не утвержден. Что касается теплотрассы, то этот объект на кадастровом учете не состоит, поэтому препятствий для выделения участка не было. Кроме этого, истец вправе обратиться в суд с иском об установлении частного сервитута. Исходя из этого, просит в иске отказать.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Д.С.Б. и ее представитель адвокат Н.А.А., также считают, что иск администрации МО СП «Сотниковское» заявлен не обосновано. В частности, полагают, что администрация района действовала в рамках своей компетенции. Выделенный земельный участок ни чьи права не нарушает. В частности, полагают, что сельское поселение вообще не имело право на обращение в суд, так как никакими правами на спорный земельный участок не обладает. Детская площадка только запланирована, однако план не утвержден. На участке же никаких построек, свидетельствующих о наличии этой площадки, нет. Теплотрасса, проходящая через участок, находится в стороне от капитальных строений. Против установления частного сервитута не возражают.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что Д.С.Б. обратилась в администрацию МО «Иволгинский район» с заявлением о выделении ей бесплатно в собственность земельного участка. Постановлением от 26.07.2011 г. за № 697 ей был выделен в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности», в собственность земельный участок, площадью 800 кв. м., расположенный в <адрес>. Оспаривая данное постановление, истец ссылается на то обстоятельство, что выделен он был без их согласования. Они же своего согласия на это не дали бы, так как на спорном участке должна была быть расположена детская площадка, а также проходит теплотрасса.

Вместе с тем, данный довод истца принят быть не может. В частности ст. 19 ЗК РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Ст. 11 ч. 2 регламентирует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Кроме этого, ст. 10 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предписывает, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Право владения, пользования и распоряжение муниципальным имуществом закреплено и в ст 15 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, а также в Уставе МО «Иволгинский район» Закон РБ «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности», ст. 1.2, указывает, что порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Анализируя вышеуказанные нормативные акты, суд не находит, что вынося постановление о выделении земельного участка Д.С.Б., администрация МО «Иволгинский район» вышла за пределы своей компетенции. Довод представителя истца, что выделение земельных участков должно согласовываться с администрацией сельского поселения, ничем не подтверждается. В частности, ни в вышеперечисленных законах, ни в Уставах МО «Иволгинский район» и МО СП «Сотниковское», данное положение не содержится. Действительно, согласно ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 14 п. 20, к компетенцию сельского поселения входит утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные положения содержаться и в Уставе МО СП «Сотниковское». Однако, как было установлено в судебном заседании, генеральный план с. Сотниково, с указанием перспектив его развития, в том числе и строительства детской площадки на спорном земельном участке, не утвержден. Поэтому, препятствий к его выделению не было.

Что касается расположения на участке теплотрассы, то ее наличие не являлось препятствием для выделения земельного участка. В данном случае, как следует из пояснений представителя МУ «Отдела имущественных и земельных отношений администрации МО «Иволгинский район» Н.С.Б., по их заказу было проведено межевание земельного участка, который предполагалось выделить Д.С.Б. При проведении этих работ, ими были сделаны запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированных объектов. Был получен отрицательный ответ, поэтому согласование с сельским поселением не производилось. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.О.В., специалист АУ «Гостехинвентаризация – Республиканское бюро технической инвентаризации» в Иволгинском районе, пояснила, что ими, на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен кадастровый паспорт на теплотрассу в с. Сотниково Иволгинского района. В нем указывался только инвентарный номер. Дальше, данный объект должен был пройти государственную регистрацию, то есть должен был быть поставлен на кадастровый учет. Это сельским поселением сделано не было. При таких обстоятельствах, так как у администрации района отсутствовали сведения об обременении выделяемого земельного участка, то сама по себе теплотрасса не может свидетельствовать о незаконности решения о выделении земельного участка.

Довод представителя истца, что в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 9.04.1996 г., п. 9.1, установление границ земельного участка, производиться на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков, не может быть принят судом. В частности, так как никаких обременений на участке не было, согласование с сельским поселением не требовалось. Представитель же районной администрации, собственник земельного участка, присутствовал. Кроме этого, данная инструкция предназначена для граждан и юридических лиц, выполняющих работы по межеванию. В данном случае межевание производилось ИП Д. МУ «Отдела имущественных и земельных отношений администрации МО «Иволгинский район», выступало в качестве заказчика. И в данном случае если имеются претензии по межеванию и постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, то они не могут быть адресованы ответчику.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что постановление администрации МО «Иволгинский район» от 26.07.2011 г., за № 697, о выделении земельного участка Д.С.Б.,. в собственность (бесплатно), вынесено законно и обосновано и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации МО СП «Сотниковское» к администрации МО «Иволгинский район» о признании недействительным постановления от 26.07.2011 г. за № 697 о выделении земельного участка Д.С.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья : Т.А. Балачук