Дело № 2-697/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

28 ноября 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Батоцыренова Р.Б.,

с участием представителя истца Цыренова С.Н. – Итыгилова С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шевырева С.Л.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренова С.Н. к Шевыреву С.Л. о взыскании денежных средств,

установил:

Цыренов С.Н. в лице представителя по доверенности – генерального директора ООО «Байкал-Партнер» Хатуева С.А. обратился к мировому судье судебного участка Иволгинского района РБ с исковым заявлением к Шевыреву С.Л. о взыскании с последнего денежных средств в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 на № км автодороги Улан-Удэ - Кяхта произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль Цыренова С.Н. - ТС «<данные изъяты>», г/н №. В данном ДТП установлена вина второго участника, водителя Шевырева С.Л., управлявшего «<данные изъяты>», г/н №. Автогражданская ответственность Шевырева С.Л. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. ОАО «Страховая группа «МСК» выплатила Цыренову С.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Советского районного суда Б.Д.Н., со страховой компании виновника ДТП было взыскано дополнительно <данные изъяты> так как на основании заключения эксперта ГУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. Так как, восстановительная стоимость поврежденного автомобиля согласно заключению эксперта ГУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» составляет <данные изъяты> а лимит ответственности по ОСАГО составляет 120 000 руб., следовательно сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с виновника ДТП - Шевырева С.Л. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Цыреновым С.Н. в части предоставления интересов в суде были оплачены услуги ООО «Байкал-Партнер» в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано в Иволгинский районный суд РБ по подсудности для рассмотрения по существу, в связи с принятием заявления представителя истца Цыренов С.Н. в лице – генерального директора ООО «Байкал-Партнер» Хатуева С.А. об увеличении исковых требований к Шевыреву С.Л. до <данные изъяты>. В заявлении Хатуев С.А. указал, что затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля превысили размеры страхового возмещения в размере <данные изъяты> выплаченного первоначально страховщиком. Так, при обращении в СТО и магазины запчастей в г. Улан-Удэ истцу сообщили, что только стоимость запчастей, необходимых для ремонта автомобиля составит сумму гораздо выше всей полученной суммы. Независимая экспертиза, проведенная в ИП Н.В.И. определила стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> что соответствует реальным затратам истца, необходимых для приемлемого восстановления своего автомобиля на СТО в г. Улан-Удэ. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился в Центр страхового права «Байкал-Партнер». На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Советского районного суда Б.Д.Н., со страховой компании ответчика было взыскано дополнительно <данные изъяты> из расчета лимита ответственности по полису ОСАГО в размере 120 000 руб. Заключение эксперта ГУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, определила стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в размере <данные изъяты> с учетом износа приобретаемых запчастей. Однако, этот расчет регламентирован требованиями ФЗ №40 «Об ОСАГО», а реальные затраты на ремонт определены в размере <данные изъяты> При этом судебным экспертом при расчете стоимости заменяемых запчастей учитывались минимальные цены только тех интернет-магазинов, которые имеют представительства в г. Улан-Удэ, и обеспечивающих доставку в г. Улан-Удэ, таких как, магазин японских запчастей <данные изъяты> (<адрес>) или <данные изъяты> (<адрес>). Таким образом, в судебной экспертизой было установлено, что истец может восстановить свой автомобиль в первоначальное состояние, только приобретая запчасти с учетом износа за сумму превышающую страховую выплату 120 000 руб., но реально, чтобы отремонтировать свое имущество, ему необходимо приобретать детали без учета износа в вышеперечисленных магазинах. Однако, в связи с тем, что Закон об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 ФЗ №40) и вычета стоимости износа заменяемых запчастей (п.п. «б» п. 2.1, п.2.2 ст. 12 ФЗ №40), а в отношении обязанности виновника ДТП возместить полностью причиненный ущерб, данные положения не применяются, то виновник ДТП и собственник транспортного средства как источника повышенной опасности обязаны возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Определением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.

В судебном заседании по делу представителем истца Цыренова С.Н. – Итыгиловым С.А., действующим на основании доверенности и ответчиком Шевыревым С.Л. суду предъявлено мировое соглашение, заключенное между ними, по условиям которого ответчик Шевырев С.Л. признает исковые требования и обязуется уплатить истцу ущерб в сумме <данные изъяты> в течение № месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по <данные изъяты> до 30 числа каждого месяца. Представитель истца отказывается от заявленных требований, просит прекратить производство по делу. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения об добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, что проверено в судебном разбирательстве, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное представителем истца Цыренова С.Н. по доверенности Итыгиловым С.А. и ответчиком Шевыревым С.Л. мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик Шевырев С.Л. признает задолженность перед истцом Цыреновым С.Н. в сумме <данные изъяты>

Ответчик Шевырев С.Л. обязуется уплатить истцу Цыренову С.Н. ущерб в сумме <данные изъяты> в течение № месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по <данные изъяты> рублей до 30 числа каждого месяца.

Представитель истца Цыренова С.Н. по доверенности Итыгилов С.А. отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику Шевыреву С.Л..

Производство по гражданскому делу по иску Цыренова С.Н. к Шевыреву С.Л. о взыскании денежных средств на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом - п р е к р а т и т ь.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Б. Батоцыренова