Дело № – 704 / 11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н.

при секретаре Прокопенко М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Шубина Л.А. к Раднаевой Е.Б. третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО СП «Сотниковское», об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Шубин Л.А. является собственником земельного участка, площадью 1280кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировал свое право в УФРС по РБ в Иволгинском районе, получив свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Через принадлежащий ему земельный участок Раднаева Е.Б. осуществляет проезд и прохода к своему жилому дому, расположенному по адресу <адрес>. Обращаясь в суд, Шубин Л.А., просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании его земельным участком путем прекращения проезда через его земельный участок, и восстановления ограждения в виде двух столбов и перекладин.

Истец Шубин Л.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, кроме того просил обязать ответчика убрать ворота находящиеся в границах с его земельным участком, обязать ответчика возвести сплошной забор в замен убранных выездных ворот, обязать ответчика восстановить в полном объеме столбы и изгородь на его земельном участке, обязать ответчика возместить моральный вред в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, о чем представил письменное уточнение своих требований. Кроме того пояснил, что ответчиком постоянно нарушаются его права, поскольку подъезд к дому ответчика осуществляется непосредственно через земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, даже после установки ограждения в виде столбов с перекладинами, которые ответчик спилила. Мирным путем разрешать конфликт не желает.

Ответчик Раднаева Е.Б. в судебном заседании пояснила, что возвела дом на отведенном ей участке, поскольку рядом не было никаких обозначений о наличии другого земельного участка, ворота установили там, где было удобно осуществлять въезд. Затем, Шубин Л.А. обратился к ним с претензиями и потребовал убрать ворота, после выяснения наличия документов, подтверждающих право собственности у Шубина на земельный участок, выяснения возможности производить выезд с другой стороны, решили исправить ситуацию, однако истец настаивает на судебном решении, требования о том, чтобы не проезжать через его земельный участок стали исполнять практически сразу же, требование о восстановлении столбов также выполнены на момент судебного разбирательства, однако доказательств с собой нет, данные требования признает, исковые требования в части возмещения госпошлины также признает, в удовлетворении остальных требований просит отказать, поскольку с ними не согласна.

Представитель третьего лица МО СП «Сотниковское», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснял, что действительно имеется возможность осуществлять выезд с земельного участка Раднаевой Е.Б., минуя участок Шубина Л.А.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Шубина Л.А. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Шубин Л.А. является собственником земельного участка, площадью 1280кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер №. Раднаева Е.Б. является пользователем смежного земельного участка, приблизительной площадью 1534кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, предоставленного Раднаевой Е.Б. в пользование на период строительства постановлением администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ за № и внесенных изменений постановлением администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Проезд и проход к своему земельному участку Раднаевой Е.Б. и членами ее семьи осуществляется через участок, принадлежащий Шубину Л.А. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Факт приведения в негодность ограждения земельного участка, принадлежащего Шубину Л.А. в виде двух столбов с перекладинами, чем Шубину Л.А. был причинен материальный ущерб, также не отрицался. Ответчиком признаны требования Шубина Л.А. о восстановлении столбов с перекладинами и прекращения использования его участка для проезда на свой земельный участок.

Истец, как собственник спорного недвижимого имущества, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком в судебном заседании указывалось на то, что ею прекращено использование земельного участка Шубина Л.А., для проезда к своему земельному участку и восстановлены столбы, однако доказательств этому в судебное заседание не представлено, истец настаивает на нарушении ответчиком его прав и возложении на ответчика обязанности устранить данные нарушения. К мировому соглашению стороны не пришли.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд находит, что факт нарушения Раднаевой Е.Б. прав Шубина Л.А., доказан, в связи с чем, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Шубину Л.А., на праве собственности, путем прекращения проезда и прохода Раднаевой Е.Б. к своему жилому дому, через земельный участок, принадлежащий Шубину Л.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования о восстановления двух деревянных столбов с перекладинами, на основании 1064 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика также подлежат возмещению судебные расходы, в связи чем требования по возмещению расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

Требования истца в части обязании ответчика убрать ворота находящиеся в границах с его земельным участком, возведения сплошного забора в замен убранных выездных ворот, возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Истцом не доказан факт нарушения его прав расположением, либо отсутствием ограждения земельного участка, находящегося в пользовании у Раднаевой Е.Б. в его границах.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, виновное лицо обязано загладить причиненный моральный вред (нравственные и физические страдания) в виде денежной компенсации. Однако, данная компенсации присуждается пострадавшей стороне при нарушении его личных и неимущественных прав. В данном случае нарушены материальные права истца. В связи с чем, компенсация морального вреда взыскана быть не может. Каких – либо доказательств, обосновывающих эти требования Шубиным Л.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шубина Л.А. удовлетворить частично.

Обязать Раднаеву Е.Б. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 1280кв. м., расположенном в границах участка по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащим Шубину Л.А., на праве собственности, путем прекращения проезда и прохода к своему жилому дому, расположенному по адресу РБ <адрес> через земельный участок, принадлежащий Шубину Л.А., а также восстановления двух деревянных столбов с перекладинами.

Взыскать с Раднаевой Е.Б. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу Шубина Л.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья : Фалилеева М.Н.