Дело № 2 –776 / 11 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Дармаевой В.В., Дармаевой И.В., Нимбуеву В.Д., Уладаевой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дармаевой В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Согласно данному договору погашение кредита производится в соответствии с установленным графиком. В обеспечение данного договора были заключены договора поручительства с физическими лицами Дармаевой И.В., Нимбуевым В.Д., Уладаевой Е.Д.. Заемщик условия договора не исполняет, последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, имеет просрочку в погашении кредита, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб. Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга. Кроме этого, оплаченную при обращении в суд госпошлину, так же просит взыскать с ответчиков.

Представитель ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601 Белоусова Г.В., действующая на основании постоянной доверенности, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть иск в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчики Дармаева В.В., Дармаева И.В., Нимбуев В.Д., Уладаева Е.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601 заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дармаевой В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых и с его погашением в соответствии с графиком. Данные условия договора заемщиком не исполняются. Исходя из этого, а также в силу ст. ст. 810, ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке. Согласно представленного расчета сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб.. Данная сумма и подлежит взысканию.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6. кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениями заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно п. 2.3. договора поручительства поручители уведомлены о праве Кредитора требовать досрочного погашения всей суммы кредита.

Банк направлял в адрес ответчиков извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена. Последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении вышеуказанного договора между банком и Дармаевой И.В., Нимбуевым В.Д., Уладаевой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 вышеуказанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет с ним солидарную ответственность. Исходя из этого, сумма долга взыскивается с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме этого, так как истец при обращении в суд оплатил госпошлину, то в силу ст. 98 ГПК РФ, она также взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дармаевой В.В., взыскать в его пользу солидарно с Дармаевой В.В., Дармаевой И.В., Нимбуева В.Д., Уладаевой Е.Д. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, ответчиком в Иволгинский районный суд РБ в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Т.А. Балачук