Дело № 2 – 139 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2012 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Преловского ВВ к администрации МО «Иволгинский район» о включении жилого дома в наследственную массу, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПЗВ, работая в ОПХ «<данные изъяты>» в 1969 г., вселилась в ведомственный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, который в последствии ей был передан в собственность. Однако, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. Обращаясь в суд Преловский В.В., как наследник, просит включить вышеуказанный жилой дом в наследственную массу, оставшуюся после смерти его матери.

В судебном заседании истец Преловский В.В., заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что дом, расположенный по адресу <адрес> РБ <адрес>, был предоставлен его матери, как работнику ОПХ «<данные изъяты>». В дальнейшем он был передан ей в собственность. Документов о передаче дома не сохранилось. Однако в похозяйственной книге она с1969 г., значиться как собственник. При этом полагали, что этого достаточно, в установленном порядке право собственности ни он, ни мать не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла. В доме по настоящее время проживает он, другие наследники на него не претендуют. В настоящее время он, как наследник, не может оформить жилой дом свои права, так как без правоустанавливающего документа дом не включают в наследственную массу. Поэтому просит включить вышеуказанный жилой дом, принадлежащий умершей матери на праве собственности, в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район» Манзарова Т.Н., действующий на основании доверенности, против включения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> РБ <адрес>, принадлежащего умершей ПЗВ, не возражает. Дом был собственностью ОПХ «Иволгинское», которое в настоящее время ликвидировано, муниципальной собственностью никогда не был, претензий на него администрация района не имеет. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Заинтересованное лицо Багаева Т.К., дочь умершей ПЗВ, также не возражает против включения жилого дома в наследственную массу, оставшуюся после смерти матери. Она на него претензий не имеет. В материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Преловского В.В., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ПЗВ, являясь работником ОПХ «Иволгинские», в 1969 г., получила из ведомственного жилого фонда жилой дом, расположенный по адресу <адрес> РБ <адрес>, который был ей передан в собственность. Так как организация ликвидирована, то документы по передаче дома не сохранились. Однако, в вышеуказанном доме ПЗВ, была зарегистрирована, жила там до дня своей смерти, и пользовалась им как законный владелец. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации МО СП «Иволгинское», выписками из похозяйственных книг и допрошенными в судебном заседании свидетелями БЦГ, и ОИВ

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Это умершей ПЗВ, сделано не было по причине указанной ранее. Данное обстоятельство подтверждается справками Управления федеральной регистрационной службы по РБ, БТИ. Вместе с тем, решением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт владения и пользования умершей ПЗВ, недвижимым имуществом, а именно жилым домом, расположенным по адресу <адрес> РБ <адрес>, на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, ПЗВ, умерла. После ее смерти осталось наследство. В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. Так как жилой дом был собственностью умершей ПЗВ, но по объективным причинам она не смогла зарегистрировать свое право, то суд находит, что на день ее смерти спорное имущество принадлежало ей на праве собственности. Поэтому оно подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Преловского ВВ удовлетворить, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти его матери ПЗВ, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженки у. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный в <адрес> РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья : Т.А. Балачук