Дело № 2 – 22 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 г. Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Шалбаевой Н.Д. к Склярову С.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенного строения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Шалбаева Н.Д., является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> <адрес>, площадью 1022 кв., м. Скляров С.А., является собственником смежного с ней участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 967 кв., м. Обращаясь в суд, истица просит истребовать у ответчика из чужого незаконного владения часть участка занятого им, обязав его перенести с занятого участка баню и скважину.

В судебном заседании истец Шалбаева Н.Г., заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что спорный земельный участок был выделен ей в установленном порядке. В 2009 г., она провела межевание и на основании выданной выписки из похозяйственной книге за ней зарегистрировали право собственности. В 2010 г., она начала строительство жилого дома и обнаружила, что ее сосед Скляров С.А., самовольно захвалил земельный участок площадью 0, 4 га и возвел на нем баню и скважину. Так как мирным путем разрешить данный спор не представилось возможным, она обратилась в суд и просит истребовать у него незаконно занятый земельный участок, возложив на него обязанность снести постройки, а именно баню и скважину.

Ответчик Скляров С.А., предъявленные к нему исковые требования не признал. При этом суду пояснили, что на основании договора купли – продажи, он летом 2009 г., приобрел земельный участок в <адрес> Земельный участок был в собственность у владельца и имел свой кадастровый номер. ОН его застолбил и огородил забором. Соседний участок был свободен, на нем никаких построек не было. Он забор возвел в границах своего участка. Баня и скважина расположены на его участке, он самовольно никакую землю не занимал. Ни какого межевания им не проводилось, он пользуется участком в границах, соответствующих правоустанавливающим документам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иным правовым актом, либо созданное без получения для этого необходимого разрешения или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, права собственности на нее не приобретает и она не может быть предметом гражданского оборота.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, был предоставлен ЦВБ, на основании постановления администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Как следует из землеустраительного дела ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения межевания. В результате проведенных работ, ее участок, площадью 967 кв., м., был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ, ЦВБ, продала вышеуказанный участок Склярову С.А. Последним ДД.ММ.ГГГГ, было получено Свидетельство о государственной регистрации права.

Истица Шалбаева Н.Д., стала собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги администрации МО СП «Нижнеиволгинское», выданной ДД.ММ.ГГГГ При этом ее земельный участок, имеющий кадастровый номер №, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права ею было получено ДД.ММ.ГГГГ

С целью разрешения спорного вопроса о самовольном захвате части земельного участка ответчиком, истица обращалась в отдел имущественных и земельных отношений МО «<адрес>». По ее заявлению была проведена проверка. Согласно ответа и. о. начальника от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой установлено, что действительно границы земельного участка Склярова С.А., не соответствуют материалам межевания. Однако, так как ответчик зарегистрировал свое право собственности, то она может его оспорить в судебном порядке.

Проведенной по делу землеустраительной экспертизой так же установлено, что фактические границы земельного участка Шалбаевой Н.Д., не соответствуют правоустанавливающим документам, что участок пересекается забором и на нем расположены объекты капитального строительства. Вместе с тем, данная экспертиза не может быть принята как доказательство самовольного захвата части земельного участка со стороны ответчика, так как не проверялось соответствие фактически занятого земельного участка Скляровым С.А., его правоустанавливающим документам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет доказательства, обосновывающие ее доводы. В частности, указывая на нарушение своих прав со стороны ответчика, истец ссылается на то обстоятельство, что он является собственником спорного земельного участка, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, и строения Склярова С.А., которые она считает самовольно возведенными, нарушают его права. В данном случае довод истца, в части нарушения его прав собственника, обоснованы.

Однако, как указывалось ранее, ответчик на спорный земельный участок также имеет правоустанавливающие документы : он был приобретен им на основании договора купли – продажи и его право также зарегистрировано. Из ответа отдела имущественных и земельных отношений МО «<адрес>» следует, что границы земельного участка ответчика не соответствуют материалам межевания. При этом следует иметь ввиду, что сам ответчик межеванием и постановкой своего земельного участка на кадастровый учет, не занимался. Эти работы были проведены предыдущим собственником ЦВБ, в 2005 г. ОН приобрел у нее земельный участок в 2009 г., той же площадью и в тех же границах, что были указаны в ее правоустанавливающих документах. В настоящее время он имеет Свидетельство о государственной регистрации права. Так как его право зарегистрировано и никем на день рассмотрения данного спора по существу не оспорено, у суда нет оснований полагать, что он владеет спорным земельным участком на незаконных основаниях.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что факт самовольного захвата земельного участка, являющегося собственностью Шалбаевой Н.Д., с возведением на нем бани и скважины со стороны Склярова С.А., не нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исходя из этого, а так же в силу вышеуказанных нормы, суд не может возложить на ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, обязанность по сносу строений ею возведенных. В данном случае, суд считает, что Шалбаевой Н.Д., надлежит избрать другой способ защиты своего нарушенного права. Исходя из чего, ее заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шалбаевой Н.Д. к Склярову СА. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенного строения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца

Судья : Т.А. Балачук