№ 12-19/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Иволгинск 18 марта 2011 года
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гончикова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончикова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гончикова М.А., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Гончиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Гончиков М.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в Иволгинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Гончиков М.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме и при этом суду пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает указанное постановление необоснованным и незаконным, просил его отменить по следующим основаниям: судом дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, Доказательства, подтверждающие направление ему судебной повестки, в материалах дела отсутствуют. Извещение его инспектором ДПС, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд и решение им вопроса о назначении времени и места судебного заседания, считает ненадлежащим. Иных мер для надлежащего извещения его о времени рассмотрения дела, судом не принято.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, находит, что жалоба подана необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Гончиков М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>»», государственный номерной знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При вынесении решения суд первой инстанции законно сделал вывод о доказанности вины Гончикова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают.
Суд апелляционной инстанции находит, что довод о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Гончиков М.А., зная о том, что в отношении него у мирового судьи Иволгинского судебного участка рассматривается административный материал, не явился в судебное заседание. В материалах дела имеется расписка о том, что Гончиков М.А. о судебном заседании, назначенном на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, извещен лично. Довод Гончикова о том, что извещение его инспектором ДПС, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд и решение им вопроса о назначении времени и места судебного заседания, является ненадлежащим, суд находит несостоятельным.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд
Таким образом, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения административного материала, документов, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих участию, ходатайств об отложении судебного заседания, ко дню судебного заседания не представил. Таким образом, судьей дело обоснованно было рассмотрено в его отсутствие.
Довод Гончикова М.А. о том, что конверт с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлен не по его адресу проживания: <адрес>, хотя фактически он проживает по адресу: <адрес> суд считает несостоятельными, поскольку в протоколах об административном правонарушении, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством указаны адреса: <адрес> и <адрес> в данным протоколах проставлены подписи Гончикова М.А., каких-либо замечаний на протокола по неверному указанию адреса места жительства Гончиков инспекторам ДПС не заявлял.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что действия Гончикова М.А. верно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба Гончикова М.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Гончикова М.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гончикова М.А. - без изменения.
Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.Б. Батоцыренова