№ 12-32/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Иволгинск 5 июля 2011 г.

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 29 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Смирнова В.В. <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 29 апреля 2011 г. Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Смирнов В.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 29.04.2011 г, прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события, состава по следующим основаниям: 1) мировой суд в установочной части -3-й абзац пишет: «в судебном заседании представитель Башелханов И.В. ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ просил прекратить производство в отношении Ш.А.В. за отсутствием состава административного правонарушения и за недоказанностью обвинения...». Эта ошибка является не случайной, а системной. Причина в том, что Ш. проходил по делу около 2 лет назад, где защитником был Башелханов И.В. и мировой суд незаконно используя штамп постановления на Ш. незаконно заменил в других частях постановления Ш. на Смирнова; постановление не выносилось 29.04.11 г. даже в резолютивной части в нарушение ст.29.11 ч.1 КоАП - не было объявлено.мировой суд торопился вынести постановление до 04.05.11 г. и до 28 мая 11 г. несмотря на выписанные повестки и работу произвел некачественно, не были вновь приглашены и опрошены участники производства по делу в связи с новым составом суда, дело ни в какой мере не было проверено, не было определений Эрдынеевой Т.Д. по этому поводу. мировым судом в нарушение ст.26.1 КоАП: не выяснены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, исключающее производство по делу об административном правонарушении было допущено использование доказательств полученных с нарушением закона - в нарушение ч.ч.1-3 ст.26.2, 26.11 КоАП: не были установлены фактические данные (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства предусмотренными ч.ч.1-7 ст.27.12 и ст.27.13 КоАП, его и защитника объяснениями, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств) указывающие на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в совокупности. Эти обстоятельства не были исследованы при судебном расследовании всесторонне, полно и объективно. Доказательства вышеизложенного: эти данные не устанавливаются протоколом об административном правонарушении поскольку он не содержат сведений об участии понятых и свидетелей (требование ст.28.2 ч.3 КоАП), указаний о применении при производстве по его административному делу специального технического средства (измерительных средств – алкотестера, сведений, о их метрологической поверке, сертификации, наконец, их показаний в соответствии со ст.26.8 ч.ч.1,2 КоАП. Нет в протоколе и сведений об ознакомлении с инструкцией по эксплуатации специальных технических средств, в соответствии со ст. 24 ч.2 Конституции РФ. Должностные лица не дали ему право дать в нем объяснение и отобрали протокол и др. незаполненные материалы, его подписи и согласие подделали в отсутствие его и понятых. Ходатайство о вызове понятых не было исполнено и не было вынесено определение, что их отсутствие не помешает полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела. Они так не были опрошены, не были установлены даже их личности. 6) Не было учтено заключение эксперта -почерковеда в полном объеме. 7) Показания сотрудников ДПС, должностных лиц, на которые мировой суд ссылается мировой суд не снимал. Никакие доказательства полученные судом в другом составе не имеют заранее установленной силы-ст.26.11 КоАП. Просит противоречия в совокупности документов и их содержании (неустранимые сомнения) толковать в пользу его невиновности (требование ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.4 ст. 1.5 КоАП), а также на основании указанных в мировом суде других абзацах статей Конституции РФ, КоАП и др.нормативно-правовых актов, проверить в полном объеме вышесказанное, проверить правильность составления, оформления всех материалов дела, заполнение их полностью правомочными лицами (требование ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП), обоснованность, законность вынесенного постановления в полном объеме на основании ст. 30.6 ч.2 (п.8), ч.3 КоАП, правильно оценить доказательства на основании ст. 26.11, проверить основание и порядок по ст. 1.6 ч. 1 -3, КоАП в связи с тем, что я незаконно привлечен к ответственности и отменить на основании ст.30.7 КоАП постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события, состава, совокупности законных доказательств, существенного нарушения процессуальных требований (несвоевременного мирового суда, в нарушение ст.24.1 КоАП 29.04.11 г. вместо 04.05.11г.), - ст. 27.1, ч.2 ст.25.7 КоАП, фактическое отсутствие понятых при отстранении и при освидетельствовании, не ознакомление с незаконными, необоснованными исправлениями материалов дела), предусмотренных КоАП, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Смирнов В.В. и его представитель по доверенности Башелханов И.В. поддержали жалобу и доводы, указанные в ней в полном объеме и указали, что данное постановление вынесено без всестороннего исследования доказательств, так как постановление вынесено 29.04.2011 г, тогда как Смирнову В.В. были вручены повестки о явке на 04.05.2011 г. в 11.00 часов, 28.05.2011 г. в 16.00 часов. Мировой судья Эрдынеева не приступала к проверке материалов дела, протоколов рассмотрения заново, и не исследовала их лично.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав Смирнова В.В, его представителя Башелханова И.В, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 29 апреля 2011 г. в отношении Смирнова В.В. подлежит отмене в силу допущенных в ходе рассмотрения дела нарушений процессуального закона, а именно: в суде апелляционной инстанции установлено, что 25 апреля 2011 г. судебное заседание было отложено на 04 мая 2011 г. в 11.00 часов, о чем о чем свидетельствует расписка Смирнова В.В. об извещении о дне и времени судебного заседания на 04 мая 2011 г. (л.д.95), также согласно расписки Смирнова В.В (л.д.106), ему была вручена 28.04.2011 г. судебная повестка о явке на 28.05.2011 г. в 16.00 часов, сами копии судебных повесток о явке Смирнова на 04.05.2011 г. в 11.00 часов и 28.05.2011 г. в 16.00 часов, приобщенные стороной защиты к жалобе (л.д.144), оригинал повестки был приобщен в ходе судебного разбирательства а согласно материалов дела данное постановление вынесено мировым судьей 29 апреля 2011 года. Допущенную ошибку, суд апелляционной инстанции не может признать технической, расценивает ее как существенное нарушение, влекущее отмену постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 29 апреля 2011 г. Кроме того дело было начато рассмотрением мировым судьей Фалилеевой М.Н., затем передано мировой судье Радионовой И.Л., далее мировой судье Эрдынеевой Т.Д., в ходе рассмотрения материалов дела мировым судьей Эрдынеева Т.Д. были нарушены нормы ст. 29.7 КоАП РФ, то есть принимая к производству дело новый состав суда обязан выполнить требования вышеуказанной статьи повторно, в том числе и решений принятых судом по рассмотрению ходатайств сторон, свидетельств этого в материалах дела не имеется.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Смирнова В.В. удовлетворить и постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 29 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Смирнова В.В. <данные изъяты> года рождения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ю.Н. Бахутов