№ 12-31/11 РЕШЕНИЕ об отмене постановления и о прекращении производства по делу с. Иволгинск 22 июня 2011 г. Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березина А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 21 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении Березина А.Б. <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 21.03.2011 г. Березин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Березин А.Б. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 21.03.2011 г. и производство по делу прекратить по следующим основаниям: считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Во-первых, действительно 06.03.2011 г. сотрудниками ГИБДД Республики Бурятия в отношении него был составлен протокол серии 03АА № 936170 по ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ «Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками», при составлении протокола и было на отдельном листке написано ходатайство о направлении рассмотрения дела по подсудности в мировой суд по месту его жительства, о чем в протоколе сотрудником ГИБДД сделана запись о наличии в материалах дела его ходатайства. Так, в постановлении мирового судьи не отражено о наличии в материалах административного дела его ходатайства о направлении рассмотрения протокола по месту жительства, более того судьей в постановлении не отражены правовые основания отказа в удовлетворении ходатайства о передачи рассмотрения дела по месту его проживания. Необходимо добавить, что 22.03.2011 года им был совершен звонок по телефону 8-30140-21-3-91 в результате, которого секретарь судебного заседания (фамилию он не помнит) ему сообщила, что: «Ваше ходатайство рассмотрено, дело направлено по месту жительства»!!! Во - вторых, при рассмотрении дела об административном правонарушении лица участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания. Он о дне слушания дела извещен не был, судебную повестку он не получал, поэтому о слушании дела назначенное на 21 марта 2011 года он не знал и не мог явиться в судебного заседание, что нарушает его конституционные права на защиту. В-третьих, мировым судьей постановление было вынесено 21 марта 2011 года, а отправлено в его адрес спустя месяц, только 28 апреля 2011 года, что подтверждается печатью почты России (копия прилагается), однако в сопроводительном письме судебного участка исходящий номер <данные изъяты> от 22.03.2011 года, так ненадлежащие исполнение должностными лицами обязанностей приводит к нарушению его процессуальных прав на защиту. В-четвертых, при рассмотрении дела суд не установил умысел водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, диспозиция которой содержит прямое указание на форму вины. Между тем в соответствии со ст. 12.2 КоАП РФ субъектом данного правонарушения может быть любой водитель механического транспортного средства независимо от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет, а с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4, характеризуется только умышленной виной. Из материалов же дела видно, что он не является собственником автомобиля, что подтверждается нотариальной доверенностью серии 25АА № <данные изъяты> от 04.03.2011 на право управления транспортным средством и ПТС, согласно которого автомобиль принадлежит К.Е.А.. О том, что номера на автомобиле являются подложными, он не знал, так как их он не осматривал и не снимал, а на вид транзитный номер соответствует действующему законодательству, факт, что номер был изготовлен кустарным или иным способом не установлен, более того в ПТС <адрес> в графе особые отметки указано, что выдан транзит 25 У У 3037 и заверено синей печатью. Таким образом, судом не установлена вина в виде умысла в управлении автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В-пятых, копию постановления он получил 05.05.2011 года (копия конверта с отметкой почтового органа прилагается), в связи, с чем полагает, что десятидневный срок для обжалования постановления истекает 16.05.2011 г. В судебное заседание Березин А.Б. не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о том, что направленная в его адрес телеграмма о дате и времени судебного заседания ему зачитана лично и в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, полагает, что постановление мирового судьи от 21.03.2011 г. подлежит отмене по следующим основаниям: судом нарушены процедурные нормы. Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. Согласно ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В данном случае в материалах дела на л.д.5 имеется ходатайство Березина А.Б. о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, согласно которого он просит направить указанное дело для рассмотрения по месту его жительства: Омская область, <данные изъяты>. Данный вопрос в нарушении требований ст.29.1 КоАП РФ мировой судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснялся, данное обстоятельство не отражено в определении о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству. Кроме того, данное определение о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству вынесено мировым судьей 04 марта 2011 г. (л.д.1), а согласно протокола об административном правонарушении Березин управлял ТС «<данные изъяты>» на СП ДПС «Сотниково» с.Сотниково Иволгинского района РБ 06 марта 2011 г. в 23 часа 25 минут. Указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Производство по делу согласно ст.24.5 п.6 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ 3 - месячного срока давности привлечения к административной ответственности. Что касается остальных доводов жалобы, то они не являются основаниями для отмены постановления. Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ от 21.03.2011 г. в отношении Березина А.Б. подлежит отмене и производство по делу следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ по делу об административном правонарушении по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ от 21.03.2011 г. в отношении Березина А.Б. отменить. Производство по данному делу прекратить. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ю.Н. Бахутов