№ 12-37/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Иволгинск 27 июля 2011 г.

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

раассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Буркова В.Е. по доверенности Галсанова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан – Удэ и. о. мирового судьи Иволгинского судебного участка от 16 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

БУРКОВА В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан – Удэ и. о. мирового судьи Иволгинского судебного участка от 16 июня 2011 г., Бурков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным решением, его представителем Галсановым В.Ю., подана жалоба.

В судебном заседании Бурков В.Е., и его представитель Норбоева Е.В., действующая на основании доверенности, жалобу и доводы изложенные в ней поддержали в полном объеме. В данном случае, считаю, что мировым судьей допущено процессуальное нарушение, а именно в своем постановлении он сослался на показания свидетелей, которых сам не опрашивал. Поэтому, считают, что материал рассмотрен не всесторонне, полно и объективно. Тем самым были нарушены положения закона о непосредственном изучении доказательств по делу. Кроме этого, вина Буркова В.Е., в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказана. НЕ отрицая своего опьянения, он сам машиной не управлял, а ехал в ней в качестве пассажира. Данный факт был подтвержден в ходе судебного заседания независимым свидетелем, продавцом В., которая предупреждалась судом за дачу заведомо ложных показаний В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, Бурков В.Е., не обязан доказывать свою невиновность, а сотрудниками ГИДББ его вина не доказана. С их стороны имели место незаконные действия. Исходя из этого, просят постановление мирового судьи отменить, а дело производством в отношении Буркова В.Е., прекратить за отсутствием события.

Свидетель В., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, дежурила сутки. Ночью видела данного молодого человека. Видела как подъезжала машина ДПС через окошко, они подъехали к машине которая стояла возле их магазина с правой стороны, данная машина стояла без движения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в части недоказанности виновности Буркова по следующим основаниям, Согласно постановления мирового судьи Иволгинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Бурков В.Е., признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <адрес> РБ управлял транспортным средством «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. В обоснование его виновности суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОГИБДД ОВД по Иволгинскому району Д., согласно которого Бурков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <адрес> управлял ТС в состоянии опьянения, пояснениями Буркова в указанном протоколе о том, что он ехал домой в автомашине «<данные изъяты>», выпил кружку пива, протокол об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОГИБДД ОВД по Иволгинскому району Д., акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого установлено опьянения Буркова, приложение к данному акту бумажного носителя с записью результатов исследования техническим прибором наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Буркова, с результатами которого он был согласен, о чем имеется подпись в акте освидетельствования, показания свидетелей Ш., Д., которые согласуются между собой и материалами дела.

Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере были исследованы и дана надлежащая оценка, указанных доказательств в их совокупности, при этом доводам указанных в жалобе мировой судья дала обоснованную оценку и законно пришла к выводу о доказанности вины Буркова в совершении административного правонарушения, при этом суд апелляционной инстанции полагает, что собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Буркова В.Е., и его представителя, что мировой судья не обоснованно сослался на показания свидетелей, которым сам в судебном заседании не допрашивал, суд находи не состоятельным. В данном случае все свидетели были допрошены в рамках судебных заседаний, в соответствии с процедурой, предусмотренной КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми. Исходя из постановления они были исследованы в судебном заседании 16.06.2011 г., наряду с другими доказательствами. Поэтому суд был вправе ссылаться на них, при принятии решения. То обстоятельства, что они были даны при рассмотрении дела другим судьей, решение которого впоследствии было отменено, на их достоверность, допустимость не влияет.

В связи с изложенным доводы Буркова, его представителя о недоказанности его вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Также мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Ч., Г., Р., И., допрошенных в суде первой инстанции, мировой судья обоснованно критически отнеслась к ним, и суд полагает что в силу дружеских отношений данные свидетели пытаются помочь Буркову уйти от административного наказания, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ш. и Д. и пояснениями самого Буркова в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Что касается показаний свидетеля В., – продавца магазина, то суд также относиться к ним критически, так как они противоречат совокупности собранных доказательств. Поэтому они не могут быть приняты судом в качестве доказательства невиновности Буркова В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Буркова В.Е. по доверенности Галсанова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан – Удэ и. о. мирового судьи Иволгинского судебного участка от 16 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении БУРКОВА В.Е. оставить без удовлетоврения, постановление в силе.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А. Балачук