№ 12-41/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 августа 2011 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Фалилеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, Галсанова В.Ю. в интересах Скуратова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 13 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Скуратова С.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 13 мая 2011 года Скуратов С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Галсанов В.Ю., действующий в интересах Скуратова С.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: суд, рассматривая дело, устанавливал факт управления транспортным средством, опираясь на показания сотрудников ДПС и составленные ими материалы. Между тем, в силу своих полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Кроме того, привлеченные понятые не видели, как Скуратов управлял транспортным средством, так как были остановлены уже после того, как была остановлена машина Скуратова. Просят протокол об отстранении от управления транспортным средством признать недопустимым доказательством. Помимо этого, была нарушена процедура проведения освидетельствования, Скуратов был не согласен с результатами освидетельствования, он требовал прохождения медицинского освидетельствования, однако сотрудники не направили его, проигнорировав его заявление.

Представитель Галсанов В.Ю., Скуратов С.В. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 13 мая 2011 г. Скуратов С.В. признан виновным в управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, находясь в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов на <адрес>. В обоснование его виновности суд сослался на акт освидетельствования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с закрепленными на бумажном носителе показаниями прибора наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которыми был ознакомлен Скуратов С.В., объяснение Скуратова в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, где последний указал: «Я, Скуратов С.В., ехал на автомобиле <данные изъяты> в <адрес> из <адрес>, выпивал в пятницу ДД.ММ.ГГГГ», показания свидетеля Ц.А.Б., лист ознакомления с порядком освидетельствования Скуратова С.В., в котором последний расписался собственноручно. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обосновано пришла к выводу о доказанности вины Скуратова С.В. в совершении административного правонарушения.

Доводам Скуратова С.В. и его представителя Норбоевой Е.В. в судебном заседании о том, что Скуратов С.В. не был согласен с результатами освидетельствования, дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит, что доводы представителя Скуратова С.В. по доверенности Галсанова В.Ю., о том, что к показаниям сотрудников ДПС, мировой судья отнеслась как единственно достоверным, кроме того последние являются заинтересованными в исходе дела, являются несостоятельным, поскольку свидетелем может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в связи с чем, в качестве свидетеля может быть допрошен и сотрудник ГИБДД, согласно положению ст. 2.5 КоАП РФ, что лица, имеющие специальные звания несут ответственность за совершение административных проступков. Доказательств заинтересованности не представлено, кроме того, при вынесении решения мировой судья не опирался на показания сотрудников милиции.

Довод представителя Галсанова В.Ю. о том, что Скуратов не был согласен с результатами освидетельствования, опровергаются совокупностью материалов дела, а также показаниями свидетеля Ц., который показал, что Скуратов был согласен с результатами, при этом он не говорил сотрудникам, чтобы его отвезли на освидетельствование в РНД, кроме того, Скуратов С.В. жалоб на незаконные, либо насильственные действия сотрудников не подавал, самостоятельно освидетельствование в специализированном органе не прошел, оснований для оговора не выявлено, что указывает на избрание такового поведения и дачи соответствующих показаний как способ защиты.

Доводы о недопустимости в качестве доказательства протокола об отстранении от управления транспортным средством в виду отсутствия понятых непосредственно при остановке транспортного средства необоснованны, поскольку понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии определенных процессуальных действий, их содержание и результаты, в данном случае – отстранение Скуратова С.В. от управления не непосредственно на дороге, а при оформлении процессуального действия, что отражено в документе. При производстве освидетельствования судом не выявлено нарушений правил его проведения.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что действия Скуратова С.В. верно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба представителя по доверенности Галсанова В.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Галсанова В.Ю. в интересах Скуратова С.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 13 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Скуратова С.В. оставить без изменения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Фалилеева М.Н.