№ 12-44/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Батоцыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебренникова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Сагаевой Б.В. от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Серебренникова О.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 03 августа 2011 года Серебренников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Серебренников О.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает, что мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении квалификация изложена с нарушением статьи КоАП РФ. Так мировым судьей действия квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тогда как ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ изложена как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – прямо предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством КРИС П. На съемки данного технического средства мировой судья ссылается и в постановлении, однако назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, просит изменить постановление от 03 августа 2011 года.

Серебренников О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ признал, просил изменить ему вид наказания с лишения специального права на штраф, так как это предусмотрено кодексом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав Серебренникова О.В. суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 03 августа 2011 г. Серебренников О.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут на № км трассы «Иркутск-Чита» управлял транспортным средством и выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ и линии разметки 1.1 ПДД РФ. В обоснование его виновности суд сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, схему нарушения ПДД, снимками фотофиксатора, признанием вины самим Серебренниковым О.В.

Что касается указания заявителя на то, что в постановлении мирового судьи действия его квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тогда как ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ изложена как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения не могут быть приняты судом, поскольку действия Серебренникова О.В., выразившиеся в выезде, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация действий Серебренникова О.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают, оснований не доверять им суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Серебренникова О.В. в совершении административного правонарушения.

Горизонтальная разметка 1.11 на протяжении участка 447 км трассы «Иркутск-Чита», попавшей в объектив камеры, на однополосной дороге, в каждом направлении, разрешающая совершать маневры с выездом на встречную полосу только во встречном для Серебренникова О.В. направлении (применительно к рассматриваемой ситуации). Согласно п. 1.3 ПДД и п. 11.1 приложения к ПДД Серебренников О.В. перед началом маневра обязан был убедиться, что при имеющейся скорости транспортных средств, расстоянии и разметки дороги выполнение маневра обгона разрешено и выполнимо, что им соблюдено не было. Маневр был начат в нарушении имеющейся разметки 1.11., соответственно не имел права совершать маневр обгона с выездом на встречную полосу движения, поскольку создавал тем самым помехи встречным транспортным средствам, в связи, с чем в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – прямо предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – «Крис П» FP -0626, работающим в автоматическом режиме, что подтверждается приложенными распечатками фиксации кадров.

Данные обстоятельства мировым судьей не выяснялись, мотивировка необходимости назначения наказание в виде лишения права управления транспортным средством не приводилась, в связи с чем, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания в соответствии с санкцией данной статьи и применение к Серебренникову О.В. санкции в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Серебренникова О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Серебренникова О.В. изменить в части административного наказания, с лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Батоцыренова Р.Б.