№ 12-61/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении с. Иволгинск 09 сентября 2011 года Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б., рассмотрев жалобу Гатанова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гатанова Д.Д., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 16 августа 2011 года Гатанов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Гатанов Д.Д., не согласившись с данным постановлением, обратился в Иволгинский районный суд с жалобой, просил отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД за нахождение якобы в нетрезвом состоянии. При нем не оформляли протокол и никаких документов ему на руки не выдавали. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ГИБДД МВД РБ выяснить, где находится его водительское удостоверение, ему сказали, что права отправили мировому судье Иволгинского района. При обращении в секретариат судебного участка Иволгинского района, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ его лишили водительских прав на полтора года за управлением автомобилем в нетрезвом состоянии. На судебное заседание его не вызывали, повестку он не получал, сотрудники ГИБДД также никаких документов и повесток не выдавали. С решением мирового судьи не согласен, так как не был извещен о судебном заседании, считает, что нарушены его права на защиту, поскольку был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката. Просил отменить решение мирового судьи и назначить новое судебное заседание. В зал судебного заседания Гатанов Д.Д. не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, находит, что жалоба подана необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Гатанов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При вынесении решения суд первой инстанции законно сделал вывод о доказанности вины Гатанова Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание все имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Гатанов Д.Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> №. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Гатанова Д.Д. подтверждены протоколом об административном правонарушении, вывод мирового судьи о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают. Суд апелляционной инстанции находит, что довод о том, что его на судебное заседание не вызывали, повестку он не получал, сотрудники ГИБДД также никаких документов и повесток не выдавали, суд находит несостоятельным. В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что действия Гатанова Д.Д. верно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба Гатанова Д.Д. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Жалобу Гатанова Д.Д. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гатанова Д.Д. - без изменения. Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Р.Б. Батоцыренова
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд Таким образом, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения административного материала (л.д.7), документов, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих участию, ходатайств об отложении судебного заседания, ко дню судебного заседания не представил. Таким образом, судьей дело обоснованно было рассмотрено в его отсутствие. Остальные доводы заявителя суд также считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.