№ 12-67/10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Иволгинск 11 января 2011 года

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Капинос А.Г. по доверенности Г.В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Капинос А.Г., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 12.10.2010 г. Капинос А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Представитель Капинос А.Г. по доверенности Г.В.Ю. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть данное дело об административном правонарушении, учитывая то, дело было рассмотрено в отсутствие Капинос А.Г., протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии понятых, считает, что действия Капинос были продиктованы условиями крайней необходимости, с целью избежать ДТП.

В судебном заседании представитель Капинос по доверенности Г.В.Ю., Капинос А.Г. поддержали жалобу и доводы, указанные в ней в полном объеме, представитель заявил ходатайство о применении к Капинос А.Г. специальной санкции в виде штрафа, поскольку вменяемое ему административное правонарушение, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фотофиксации и просил применить положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы представителя по доверенности Г.В.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, находит дело подлежащим разрешению следующим образом.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 12.10.2010 г. Капинос А.Г. признан виновным в том, что он, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут на № км. трассы М-55 «Иркутск-Чита», двигаясь на автомашине «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком <данные изъяты>, выехал в нарушение п.п.1.3 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона, пересек сплошную линию разметки дороги. В обоснование его виновности суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения Капинос А.Г. в данном протоколе, схему, материалы видеофиксации.

Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы и дана надлежащая оценка, указанных доказательств в их совокупности и мировой судья в судебном заседании установил, что Капинос - водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком <данные изъяты> в нарушении п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ в связи с этим суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о доказанности вины Капинос А.Г. в совершении административного правонарушения, при этом в суд первой инстанции Капинос не явился, был надлежаще уведомлен о дне и времени судебного заседания, данное дело было рассмотрено без его участия.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд находит, что действия Капинос А.Г. верно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Что касается доводов о том, что судебная повестка вручена инспектором ДПС, суд считает их необоснованными, поскольку согласно части 20 и 25.1 КОАП РФ, дела об административном правонарушении рассматриваются в присутствии лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Согласно действующему законодательству, никаких прямых запретов о недопущении вручения повестки инспектором ДПС нет.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку действия, при производстве которых необходимо присутствие понятых, перечислены в ст. ст. 27.7 - 27.10, 27.13, 27.14 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении обязательное участие понятых законом не предусмотрено.

Ходатайство представителя Капинос А.Г. по доверенности Г.В.Ю., суд полагает возможным удовлетворить по следующим основаниям: в соответствии с положениями ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно, которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С 21.11.2010 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 23.07.2010 N 175-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», а именно в ч.4 ст.12.15 «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи», - абзац второй дополнен словами ", а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».

В связи с чем, суд полагает, что в отношении Капинос А.Г. возможно применение санкции в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, суд пришел к такому выводу, также учитывая и то, что для Капинос работа в Заиграевской ЦРБ предполагает использование служебного транспорта и является единственным источником дохода Капинос А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя Капинос А.Г. по доверенности Г.В.Ю. оставить без удовлетворения. Ходатайство представителя по доверенности Г.В.Ю. удовлетворить. Изменить, в части административного наказания, постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 12.10.2010 г.. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Капинос А.Г. в связи с применением ФЗ от 23.07.2010 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», с лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5 000 рублей.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Батоцыренова Р.Б.