№ 12-66/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 октября 2011 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова Ж.И., его представителя – Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Степанова Ж.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 29 августа 2011 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Степанова Ж.И., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 29.08.2011 г. Степанов Ж.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Степанов Ж.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В ходе судебного заседания Степанов Ж.И. и его представитель – Б.И.В. поддержали поданную жалобу и доводы, указанные в ней в полном объеме, пояснив, что Степанов Ж.И. свою вину не признает, Правила дорожного движения и ст.12.15 ч.4 КоАП РФ он не нарушал, доказательства добыты незаконным путем, мировой суд не проверил материалы дела полно, всесторонне и объективно (требование ст. 24.1 КоАП). Постановление мирового судьи считают незаконным и необоснованным. Степанов Ж.И. и его представитель просили проверить правильность составления, оформления всех материалов дела, заполнение их полностью правомочными лицами (требование ст. 29.4 ч. 1 п.4 КоАП РФ), наличие двух незаконных адм. дел по одному и тому же «факту», обоснованность, законность вынесенного постановления в полном объеме на основании ст. 30.6 ч. 2 (п. 8), ч. 3 КоАП РФ, правильно оценить доказательства на основании ст. 26.11, применить вышеуказанные статьи КоАП РФ, проверить основание и порядок по ст. 1.6 ч.ч. 1-3, КоАП РФ, в связи с тем, что Степанов Ж.И. незаконно привлечен к ответственности и отменить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием компетенции судов (в том числе мирового) в разрешении дела согласно ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ (неправомочность судьи), наличия обстоятельств исключающих дальнейшее производство по делу (ст. 24.5 п. 7 КоАП РФ) и вернуть дело для рассмотрения по подведомственности.

Так, Степанов Ж.И. в поданной жалобе указал, что постановление суда первой инстанции незаконно и необоснованно ввиду: 1). некомпетентности мирового суда согласно ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ и соответственно отсутствия подготовки судьей судебного процесса – было допущено грубое нарушение ст. 29.1 п. 1 КоАП РФ, а также существенной ошибки мирового судьи в чтении русского текста ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ; 2). наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ) - наличия по одному и тому же факту совершения Степановым Ж.И. «противоправных» действий определения мирового судьи Иволгинского района о прекращении производства по делу мировым судом и возвратом, в силу некомпетентности мирового суда, дела должностным лицам; 3). должностные лица ДПС ГИБДД МВД РБ допустили существенные процессуальные нарушения при возбуждении административного дела, при оформлении его материалов: вину Степанов Ж.И. не признавал, протокол об административном правонарушении по закону, а именно согласно ст. 28.2 ч. 1 и ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ не должен был составляться, понятых не было в нарушение ст. 27.10 ч. 3 Главы 27 КоАП РФ и ст. 25.7 ч.ч. 1,2 КоАП РФ. Должностные лица дважды формировали (модифицировали) дело и отправляли в суд - причем в разной комплектации, с модификацией дел запрещенной ст. 26.7 ч. 3 КоАП РФ, с нарушением законного трехдневного срока. По закону на владельца транспортного средства должностными лицами должен был оформляться штраф по ст.12.15 ч. 4 (2 абзац данной статьи) КоАП РФ - неважно автоматическая видеосъемка или нет; 4). мировым судом в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающее производство по делу об административном правонарушении; было допущено использование любых фактических данных, любых, произвольных доказательств (на усмотрение суда) полученных с нарушением закона - в нарушение ч.ч.1-3 ст.26.2, ст. 26.11, ч.ч.1-3 ст. 1.6 КоАП РФ.

Суд, выслушав Степанова Ж.И., его представителя – Б.И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции законно сделал вывод о доказанности вины Степанова Ж.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание все имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС О.Н.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут на № км автодороги «Улан-Удэ – Кяхта» Степанов Ж.И. совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД, в нарушение ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки; видеозапись со специального технического средства «Визир», которое функционировало не в автоматическом режиме. Мировым судьей в достаточной мере были исследованы и дана надлежащая оценка, указанных доказательств в их совокупности.

Изучив доводы Степанова Ж.И. и его представителя Б.И.В., суд апелляционной инстанции находит, что они являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Кроме того, Степановым Ж.И. и его представителем, не представлено суду никаких доказательств в подтверждении своих доводов. Суд, считает указанные доводы выбранными в целях уклонения от административной ответственности.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд находит, что действия Степанова Ж.И. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба Степанова Ж.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Степанова Ж.И. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Степанова Ж.И. - без изменения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Б. Батоцыренова