№ 12-78/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2011 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Батоцыреновой Р.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Босхолова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Босхолова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 19 августа 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Босхолова А.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 19.08.2011 г. Босхолов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Босхолов А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным. Так, постановление вынесено с нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Босхолов А.А. указывает, что о дате рассмотрения дела он уведомлен не был. В материалах дела отсутствует сведения о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Соответственно, вынесенное постановление суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене как вынесенное в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ. Также он не согласен с выводами инспекторов ГИБДД привлекших его к административной ответственности за указанное правонарушение. Действия, которые были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не могут содержать состав административного правонарушения, поскольку он не пересекал «сплошную» линию, по снимкам фотофиксатора нельзя достоверно установить данный факт. Я осуществлял маневр - обгон в соответствии с Правилами дорожного движения (начал обгон через прерывистую линию разметки 1.5, а завершил через сплошную линию разметки 1.11). Кроме того, до рассмотрения дела мною подавалось ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако оно не было учтено судом. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно ч. 4. ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства. Соответственно постановление суда вынесено с нарушением ст. 29.5 КоАП РФ. Копия решения суда им получена 30.09.2011 года.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Босхолов А.А. полностью поддержал поданную жалобу и доводы, указанные в ней, просил постановление мирового судьи от 19.08.2011 г. отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев. Срок давности привлечении к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела, выслушав Босхолова А.А., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица в отношении, которого оно ведется, а именно в отсутствие Босхолова А.А., однако данные, свидетельствующие о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют. Так, согласно телеграфным уведомлениям, имеющимся в деле, телеграмма Босхолову А.А. вручена не была.

Что касается доводов Босхолова А.А. о том, что им подавалось ходатайство о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства, которое в свою очередь не было учтено мировым судьей, то суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении вышеуказанное ходатайство отсутствует. Также, следует отметить, что Босхоловым А.А. суду второй инстанции не представлено никаких доказательств в обоснование данных доводов.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что протокол об административном правонарушении в отношении Босхолова А.А. был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех календарных месяцев назад Босхолов А.А. подлежит освобождению от административной ответственности и не может быть подвергнута административному наказанию.

В связи с указанным суд считает необходимым удовлетворить жалобу Босхолова А.А., постановление и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 19.08.2011 г. в отношении последнего отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Босхолова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 19 августа 2011 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Босхолова А.А. – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Б.Батоцыренова