№ 12-74/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2011 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цыденова Э.В.,

его защитника – адвоката Будаева Б.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу адвоката Будаева Б.Г. в интересах Цыденова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Цыденова Э.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 19 сентября 2011 года Цыденов Э.В. согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Адвокат Будаев Б.Г. в интересах Цыденова Э.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: от освидетельствования Цыденов Э.В. не отказывался, процедура проходила без понятых, только в присутствии сотрудников. Сотрудники не предлагала пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере либо другом медицинском учреждении. Цыденов на тот момент не находился в состоянии опьянения, считает, что наличие в выдыхаемом воздухе определенного количества, а именно 0,05 мг/л при применении погрешностей прибора не свидетельствует о том, что Цыденов находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании Цыденов Э.В. вину не признал, суду пояснил, что когда дул в трубку понятых не было рядом. Сотрудники не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Был не согласен с протоколом, о чем составил в протоколе запись.

Защитник Цыденова Э.В. адвокат Будаев Б.Г. в судебном заседании поддержал доводы Цыденова Э.В., просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 19 сентября 2011 г. отменить.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав Цыденова Э.В., его защитника адвоката Будаева Б.Г., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 19 сентября 2011 г. в отношении Цыденова Э.В. подлежит отмене в силу допущенных в ходе составления административного материала нарушений процессуального закона, а именно:

Согласно пояснений Цыденова Э.В., что подтверждается показаниями свидетелей Ф.М.В., Ц.В.Д., Цыденов Э.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования врачом наркологом либо врачом другой специальности, фельдшером, только лишь от освидетельствования.

Понятой, в соответствии с действующим законодательством, - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст. 1.5. ч. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Так, при наличии каких-либо противоречий между материалами дела и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показаниями свидетелей, данные противоречия должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы о том, что понятые Ф. и Ц. не присутствовали при освидетельствовании Цыденова Э.В., а также при составлении соответствующего акта и протокола об отстранении от управления транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, приглашенные свидетели Ф.М.Б. и Ц.В.Д. пояснили, что они действительно расписывались в бланках, при освидетельствовании, составлении соответствующего акта и протоколов они не присутствовали, пробыли на месте, где их остановили сотрудники ДПС непродолжительное время, около 5 минут.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи о виновности Цыденова Э.В. в совершении последним административного правонарушения, сделан на доказательствах, которые не были исследованы в полном объеме, в связи, с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Будаева Б.Г. в интересах Цыденова Э.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 19 сентября 2011 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Батоцыренова Р.Б.