Дело № 12-83/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 ноября 2011 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н.
с участием Каплина Г.А, его представителя по доверенности Норбоевой Е.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Каплина Г.А. по доверенности Норбоевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 21 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Каплина Г.А. <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 21 октября 2011 г. Каплин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Представитель Каплина Г.А. по доверенности Норбоева Е.В. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее следующем: с постановлением Каплин Г.А. не согласен. По существу производства по делу в части предъявленных обвинений, квалифицированных по ст.30.6 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 21.10.2011 г, вернуть изъятое водительское удостоверение у Каплина Г.А.
В судебном заседании Каплин Г.А. и его представитель по доверенности Норбоева Е.В. поддержали жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме, при этом Каплин Г.А. суду пояснил, что 22 июля 2011 года ближе к 18 часам на трассе «Иркутск-Чита» М-55 был остановлен сотрудниками ГИБДД, за то, что пересек сплошную двойную линию.
Инспектором ДПС неправильно составлен протокол об административном правонарушении, так п. 1.3 горизонтальной разметки предусматривает, обгон на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, на данном участке дороги не имелось 4 и более полосы. Кроме того на данном участке дороги велись ремонтные работы и разметка на нем не понятна, поскольку она постоянно менялась. Так же на данном участке дороги не имелась двойная горизонтальная разметка. Инспектор Д. не мог быть допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, поскольку он не несет административной ответственности на дачу ложных показаний, а лишь дисциплинарную поскольку он является сотрудником МВД. Он указывал, что само правонарушение они не видели, так как прибор стоял на 449 км., а они находились на 448 км.. В таком случае он должен был вынести наказание в виде штрафа сразу на месте, а не передавать материал мировому судье и мировой суд не мог рассматривать по подведомственности данный материал. Кроме того ими было заявлено ходатайство об истребовании в Управдоре информация соответствует ли действительности горизонтальная разметка на данном участке дороги. Мировой суд отказал в данном ходатайстве, но тем не менее истребовала сама данную информацию.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, выслушав доводы Каплина Г.А. и его представителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям: согласно постановления мирового судьи Иволгинского судебного участка от 21.10.2011 г. Каплин Г.А. признан виновным в том, что он 22 июля 2011 г. в 17.53 часов на 458 км. автодороги «Иркутск-Чита» Иволгинского района Республики Бурятия управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 РУС, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, предусмотренной ПДД; требований п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В обоснование его виновности суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении от 22 июля 2011 г, пояснения Каплина в данном протоколе о том, что пересек сплошную линию, не понял дорожную разметку; видеозапись, воспроизведенную в суде, содержащейся на электронном носителе, из которой следует, что в нарушение требований дорожной разметки 1.3, предусмотренной ПДД, водитель Каплин Г.А.на своем автотранспортном средстве пересек двойную сплошную линию и выехал на полосу встречного движения.
Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы и им дана надлежащая оценка, указанных доказательств в их совокупности и мировой судья в судебном заседании установил, что Каплин - водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 РУС в нарушении требований дорожной разметки 1.3, предусмотренной ПДД; требований п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в связи с этим суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о доказанности вины Каплина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доводы Каплина о том, что он пересек сплошную двойную линию, так как не понял разметки на дороге, по причине ремонта трассы, суд не принимает во внимание, расценивая их как способ защиты. Поскольку из видеозаписи, содержащейся на электронном носителе, имеющейся в материалах дела следует, что в нарушение требований дорожной разметки 1.3, предусмотренной ПДД, водитель Каплин Г.А.на своем автотранспортном средстве пересек двойную сплошную линию и выехал на полосу встречного движения. Из показаний свидетеля Д.Ц.М-Ж., данных в суде первой инстанции следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Иволгинского РОВД. 22 июля 2011 года заступил на пост на 458 км. трассы Иркутс-Чита, на развязке. Служебная автомашина была оборудована видеозаписывающим устройством «Визир», которая находилась на 459 км. Видеозапись и наблюдение проводилось 458-459 км. указанной трассы. Ближе к концу дня им был остановлен Каплин Г.А., который пересек двойную сплошную линию. Был составлен протокол Каплин Г.А. свою вину признал полностью. Погода в это время суток была ясная, видимость хорошая. Ремонтные работы на дороге не проводились. Двойная сплошная линия на дороге была видна четко. Правонарушение произошло на 458 км трассы «Иркутск-Чита». Свидетелем была нарисована и приобщена схема развязки с указанием места правонарушения 458 км. На фотографиях, которые были предоставлены суду представителем Норбоевой Е.В., пояснил, что на фото, где сфотографирован столб с указанием километра 646 трассы «Чита-Иркутск» указан километр обратного направления, на обратной стороне этой указателя имеется надпись с указанием 548 километра трассы «Иркутск-Чита», по которому осуществлял свою движение на автомобиле Каплин Г.А. Данные обстоятельства были подтверждены в воспроизведенной и исследованной в суде апелляционной инстанции видеозаписи, содержащейся на электронном носителе, из которой следует, что в нарушение требований дорожной разметки 1.3, предусмотренной ПДД, водитель Каплин Г.А.на своем автотранспортном средстве пересек двойную сплошную линию и выехал на полосу встречного движения, при этом горизонтальная разметка имела четко выраженный характер и при этом ремонтные работы на дороге не проводились.
Достоверность и допустимость, имеющихся доказательств сомнений не вызывают, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется, кроме того судом первой инстанции учтены смягчающие вину обстоятельства – наличие 2 несовершеннолетних детей.
Поскольку сотрудники ДПС ОГИБДД Иволгинского РОВД, в частности Д.Ц.М-Ж. являлся очевидцем правонарушения, совершенного Каплиным, применение специального технического средства «Визир 0811268», имеющего функцию видеозаписи, суд рассматривает в качестве доказательства совершенного правонарушения и оснований для применения наказание в виде административного штрафа не находит.
В связи с этим, доводы Каплина Г.А. и его представителя о том, что Инспектор Д. не мог быть допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, поскольку он не несет административной ответственности на дачу ложных показаний, а лишь дисциплинарную поскольку он является сотрудником МВД. Является несостоятельными в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд находит, что действия Каплина Г.А. верно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи и оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется, в связи с этим жалоба представителя Норбоевой Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя Каплина Г.А. по доверенности Норбоевой Е.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 21 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Каплина Г.А. <данные изъяты> года рождения без изменения
Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ю.Н. Бахутов