№ 12-85/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2011 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Бурятавтодор», в лице представителя по доверенности Плесковой Т.В., на постановление инспектора ГИБДД Иванищева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Молчанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающей зам. директора в Улан-Удэнском ДРСУЧ, которое является филиалом ФГУП «Бурятавтодор», проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД Иванищева А.Б. от 09.08.2011 г. Молчанов А.С., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФГУП «Бурятавтодор», в лице представителя по доверенности Плесковой Т.В., не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, которую мотивировала следующим: привлеченное к ответственности лицо не обладало организационно-распорядительные или административно-хозяйственными функциями, не является субъектом данного правонарушения, при вынесении решения не были установлены и проверены его полономочия. Само юридическое лицо ФГУП «Бурятавтодор», не было привлечено для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Молчанов А.С. действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что работает зам. директора в Улан-Удэнском ДРСУЧ, которое является филиалом ФГУП «Бурятавтодор». В августе 2011 года, машина (трактор МТЗ 82) косила траву. В процессе работы отлетел камень в легковую машину. На место происшествия вызвали ГАИ. Там мастер был. В отношении водителя трактора составили протокол. На месте ДТП не был, о происшествии не знал. Сотрудничает с ГАИ, в плане предоставления необходимых документов, а также сбора справок по выполненным работам и отчета перед заказчиками, в связи с чем там имеется его телефон. Инспектор Иванищев вызвал его в ГАИ, сказал необходимо подписать протокол, рассказал о происшествии. В связи с чем признал, что нарушение есть и подписал протокол. Более инспектор никаких действий не производил, ни с какими материалами не ознакамливал. Ежемесячно берут справки, документов с него никакие не спрашивал. Вызвал, сказал надо подписать. Сам он не несет ответственности за тот участок дороги, на котором произошло происшествие, поскольку дорога разделена и в его полномочие входит участок от Оленей до Тарбагатайского района.

Инспектор ГИБДД Иванищева А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, истребуемые судом документы не предоставил.

В судебном заседании от 23.11.2011 года пояснил, что имеет право составлять протокола и выносить постановления на любых лиц, совершивших правонарушение, знает, что Молчанов А.С. является зам директора У-У ДРСУЧ, при вынесении постановления последний вину не отрицал, в связи с чем, было вынесено постановление о наложении штрафа. Протокол не оформлялся на основании ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ, поскольку вина Молчановым не отрицалась. Документы о полномочиях Молчанова имеются в контрольно-наблюдательном деле.

Суд, выслушав представителей Плексову Т.В., Молчанова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, полагает, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: инспектором ГИБДД в нарушение положений 28.2 КоАП РФ вынесено решение о привлечении Молчанова А.С. к административной ответственности без составления административного протокола, без выяснения обстоятельств дела и их фиксации, без выяснения полномочий и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также без указания какие именно действия или бездействия должностного лица являются правонарушением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом, после поступления к нему сведений о совершении правонарушения, не было принято каких-либо мер для надлежащего оформления установленного правонарушения, извещения и вызова представителя юридического лица ФГУП «Бурятавтодор», отвечающего за круглогодичное безопасное и бесперебойное движение автомобильных транспортных средств на участке автомобильной дороги М-55 «Байкал» с 222 до 612 км путем выполнения необходимого комплекса работ по содержанию, согласно государственного контракта №

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при привлечении Молчанова А.С к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.

Инспектор ГИБДД вынося постановление от 09.08.2011 о привлечении Молчанова А.С. к административной ответственности, исходил из того, что составление протокола в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ не являлось обязательным, поскольку Молчанов А.С. был согласен с нарушениями и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Данный вывод не основан на законе. Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении не обязательно, если административный проступок совершен физическим лицом, последний согласен с нарушением и ему назначено наказание в виде предупреждения или штрафа, и лицо не отказывается от уплаты административного штрафа.

В отношении должностных лиц, юридических лиц положения ст. 28.6 КоАП РФ не применимы. Свободное толкование и применение норм недопустимо.

Невыполнение должностным лицом, требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав как непосредственно Молчанова А.С. так и юридического лица ФГУП «Бурятавтодор» на защиту своих законных прав и интересов. Кроме того, к административной ответственности привлечено лицо, не обладающее полномочиями по представлению интересов юридического лица, а также без проверки и указания виновности в каких-либо действиях или бездействиях со стороны Молчанова А.С. как должностного лица и его полномочий.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что протокол об административном правонарушении в отношении Молчанова А.С. и ФГУП «Бурятавтодор» не составлялся, с момента произошедшего события в виде причинения ущерба физическому лицу прошло более трех календарных месяцев, необходимо постановление Инспектора ГИБДД Иванищева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Молчанова Анатолия Семеновича от 09.08.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспектора ГИБДД Иванищева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Молчанова А.С. от 09.08.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить в МОБ ОВД по Иволгинскому району РБ.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Фалилеева М.Н.