Дело № 12 –18/ 11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Иволгинск 18 марта 2011 года
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Раднаева М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раднаева М.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Фалилеевой М.Н. о признании Раднаева М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Раднаев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Раднаев М.Д., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой.
В ходе судебного заседания Раднаев М.Д. поддержал поданную им жалобу и указанные доводы в полном объеме, пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен, своей вины не признает, просил отменить указанное постановление и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям: он автомашиной не управлял, не водил ее, за рулем был другой человек, У., сотрудниками на него было оказано физическое и психическое давление. Дело было рассмотрено в отсутствие понятых, которые могли бы подтвердить тот факт, где находилась машина в момент остановки, каким образом проводилось освидетельствование. Суд критически отнесся к показаниям свидетеля У., а к показаниям свидетеля З. объективно, считая их заведомо правомерными. Кроме того, судья в постановлении неверно указывает на регистрационные знаки машины, что не соответствует действительности.
В судебное заседание представитель Раднаева М.Д.- адвокат Будаев Б.Г., не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав Раднаева М.Д., свидетеля Д.Б.В., суд находит, что жалоба подана не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановления мирового судьи Иволгинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Раднаев М.Д. признан виновным в управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес>. В обоснование его виновности суд сослался на протокол об административном правонарушении в отношении Раднаева М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к данному акту бумажным носителем с записью результатов исследования техническим прибором наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Раднаева, с результатами которого он был согласен, о чем имеется его подпись, показания свидетеля З.Ч.А., данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Раднаева о том, что он за рулем не находился, что за рулем был У. в суде ничем не подтверждены. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Раднаева состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Так, его вина подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля З.Ч.А. К показаниям свидетеля У.С.В. суд правомерно отнесся критически, так как он давал отличные друг от друга пояснения, данные, которые по времени не согласуются с событиями, произошедшими на <адрес>. Каких-либо других доказательств в подтверждении указанного довода Раднаевым не представлено. Также в момент составления протокола об административном правонарушении Раднаевым М.Д. сотрудникам ДПС ОГИБДД пояснений о том, что он не управлял автомашиной дано не было. Учитывая, что инспектора ДПС ОГИБДД ОВД ранее не знакомы с Раднаевым М.Д. полагать, что сотрудники ДПС его оговаривают у суда не имеется.
Довод Раднаева М.Д. о том, что на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников ДПС ничем не подтверждены, данный факт опровергнут допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями Д.Б.В., З.Ч.А.
Довод о том, что к показаниям сотрудников ДПС мировой судья отнеслась как единственно достоверным, является также несостоятельным, поскольку свидетелем может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в связи с чем, в качестве свидетеля может быть допрошен и сотрудник ГИБДД, согласно положению ст.2.5 КоАП РФ. Согласно ст.26 «Закона о милиции РФ» от 18 февраля 1993 года № 4510-1, действовавшего на момент вынесения решения мировым судьей, показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Довод о том, что место правонарушения в протоколе об административном правонарушения указано неверно, так как местом его задержания был не <адрес>, как указанно в протоколе, а федеральная трасса в судебном заседании ничем не подтвержден, опровергается показаниями свидетеля Д.Б.В., инспектора ДПС согласно которых местом задержания Раднаева был <адрес>.
Довод Раднаева М.Д. о том, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан государственный регистрационный знака транспортного средства, суд признает технической ошибкой, поскольку мировой судья в обосновании его виновности сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, в которых указаны сведения о транспортном средстве- марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Мировым судьей в достаточной мере были исследованы и дана надлежащая оценка, указанных доказательств в их совокупности. При этом в суде первой инстанции доводы Раднаева М.Д. в полной мере нашли свое отражение и мировой судья обоснованно и мотивировано отнеслась к ним критически.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что действия Раднаева М.Д. верно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба Раднаева М.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Раднаева М.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Фалилеевой М.Н. о признании Раднаева М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без удовлетворения, постановление – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.Б.Батоцыренова