Дело № 5-3/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Иволгинск 21 февраля 2011 года
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максим–прод», в лице директора А.Б.Д.,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максим–прод», в лице директора А.Б.Д., составлен административный протокол по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в кафе «<данные изъяты>», расположенном на № километре трассы «<данные изъяты>», принадлежащему ООО «Максим-прод», осуществлялась продажа винно-водочного изделия – водка «Русская», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 % по цене148 рублей, производитель ЗАО «ЛВЗ Ярославский», дата розлива 08.06.2010 год, без сертификата соответствия ПН 49 Д 00460 от 11.03.2010 года в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года.
Представитель ООО «Максим-прод» директор А.Б.Д., действующий в силу своих полномочий, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении был не согласен, так как проверка проводилась с нарушениями, незаконно, все документы, в том числе сертификат, удостоверяющий качество, справки были представлены, считает, что инспекторы не захотели их увидеть.
Инспектор БПСПР и ИАЗ ОВД по Иволгинскому району Б.В.А. в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом с учетом того, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является препятствием доля рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении материалов в отсутствие инспектора БПСПР и ИАЗ.
Заслушав представителя ООО «Максим-прод», исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд находит вину ООО «Максим-прод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ не установленной.
Статьей 14.16 ч. 3 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в кафе «<данные изъяты>», расположенном на № километре трассы «<данные изъяты>», принадлежащему ООО «Максим-прод», осуществлялась продажа винно-водочного изделия – водка «Русская», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 % по цене148 рублей, производитель ЗАО «ЛВЗ Ярославский», дата розлива 08.06.2010 год, без сертификата соответствия ПН 49 Д 00460 от 11.03.2010 года в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года. Вместе с этим, в протоколе имеются объяснения директора ООО «Максим-прод» А.Б.Д., в соответствии с которыми согласно трудового договора, должностной инструкции, бармен Ц. отвечает за продажу, хранение и прием, ведение документов по винно-водочной продукции. Документы все представлены были: сертификат, удостоверяющий качество, справки А и В, ТТН, но инспекторы не захотели их принять во внимание, «не увидели». И проверка велась с нарушениями, и она незаконна.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" п. 2 ч.2 ст. 10 органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 ФЗ.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Таким образом, проведенная внеплановая проверка, не может быть признана законной.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. В соответствии с п. 9181, водки и водки особые также входят в данный перечень. Декларация соответствия имеет юридическую силу наравне с сертификатом соответствия. Из объяснения Ц. следует, что декларация о соответствии была представлена инспекторам.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Максим–прод» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максим–прод» по ст. 14,16 ч. 3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Батоцыренова Р.Б.