Дело № 5-04/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2010 года с. Иволгинск
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Г.М.М.,
несовершеннолетнего потерпевшего А.А.Н., его законного представителя К.М.В.,
при секретаре П.М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Г.М.М., ... ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Иволгинскому району РБ от 27.09.2009 г. по данному делу было назначено проведение административного расследования.
25.02.2010 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Иволгинскому району РБ в отношении Г.М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Так, из протокола об административном правонарушении от 25.02.2010 г. 03 АА 886216 следует, что 27.09.2009 г. в 20 часов 30 минут возле магазина «К.» Г.М.М. управляя транспортным средством марки «Номер обезличен», в нарушение требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Так же п. 10.1 Правил дорожного движения РФ из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, совершила наезд на пешехода А.А.Н., повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В ходе судебного заседания Г.М.М., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении пояснила, что ПДД она не нарушала, так как все световые и сигнальные знаки подавала. Так получилось, что дети играли и случайно толкнули мальчика под колеса ее машины. Это был несчастный случай. Она находилась возле магазина. Села в машину, повернулась вперед, назад, убедилась, что нет помех и препятствий и только тогда сделала движение вперед, немного развернувшись. Проехав, показавшуюся ей неровность, она сразу остановилась. Она совсем чуть-чуть развернулась, был небольшой разворот. Мальчик оказался сразу под колесом. 8-12 детей в возрасте от 6 до 10 лет стояли примерно в 1 метре, справа, от нее. Убедившись, что нет пешеходов и помех, она медленно начала движение. Это было в 20.30 часов вечера, сумерки. Передние фары, был включен дальний свет. Она видела, что рядом дети и предприняла все попытки, что бы они заметили, что она начала движение. Во время лечения мальчика она приезжала к нему в больницу, доставала лекарства, разговаривала с его лечащим врачами. Ребенок не виноват в том, что случилось, но она тоже не виновата, просто так сложились обстоятельства. Просит суд вынести справедливое решение.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.М.В., суду показала, что со слов бабушки она узнала, что она пошла в магазин для того, чтобы купить продукты. При выходе из магазина к ней подбежали дети и сказали, что А.А.Н. попал под машину. Она сразу побежала на место происшествия, увидев там А.А.Н., находящегося под колесами машины. В этот момент мимо проходили какие-то мужчины, именно они помогли вытащить сына из-под машины. Со слов Г.М.М., это она его вытаскивала. Также, ранее она говорила, что сын сказал ей о том, что под машину попал мальчик. Сейчас же она говорит, что просто заметила неровность. К сожалению я не знает, фамилии мужчин, которые помогали, поэтому в качестве свидетелей их невозможно будет вызвать. Г.М.М. приезжала в больницу к А.А.Н. только 2 раза, привозила фрукты и все. Никаких лекарств она не привозила. Вопрос о мере наказания Г.М.М. оставляет на усмотрение суда, но просит назначить максимальное наказание.
Свидетель Б.Е.Г. пояснил, что он по данному административному делу составлял схему места происшествия. Схема была составлена со слов водителя Г.М.М. Произведен наезд на пешехода возле магазина «К.». Со слов водителя, потерпевшего мальчика толкнули под колеса. Он составлял определение. Не брал объяснений.
Свидетель Р.А.В. пояснил, что когда поступил данный материал, им было проведено дознание. Была установлена степень тяжести вреда, причиненного пешеходу, на которого был совершен наезд возле магазина «К». При движении автомобиля Г.М.М. совершила наезд на ребенка, возраст которого был примерно 6-7 лет. После проведения судебно-медицинской экспертизы им был составлен протокол по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен двигаться с такой скоростью, чтобы успеть предотвратить ДТП, учитывая все условия.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.М.В., свидетелей Б.Е.Г., Р.А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, доказана. К таким выводам суд пришел на основании следующего:
Факт совершения Г.М.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2010 г., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27.09.2009 г.; схемой происшествия от 27.09.2009 г.; заключением судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ МЗ РБ от 01.12.2009 г., подтверждающим причинение несовершеннолетнему потерпевшему А.А.Н. средней тяжести вреда здоровью, Так же подтверждается показаниями свидетелей Б.Е.Г., Р.А.В. которые проводили мероприятия по расследованию административного правонарушения в ходе которого подтвердился факт совершения наезда в следствии нарушения Правил дорожного движения.
Сама Г.М.М. пояснила, что 8-12 детей в возрасте от 6 до 10 лет стояли примерно в 1 метре, справа, от нее. При этом Г.М.М. должна была предвидеть, что малолетние дети в силу особенностей своего психофизиологического развития не могут адекватно ориентироваться в дорожной обстановке и принимать безопасные решения, и, следовательно, могут неадекватно среагировать на неё, что в данной дорожной ситуации не исключало наезда пешехода А.А.Н. и стала действовать в нарушении п.1.5. Правил дорожного движения РФ
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего так же подтверждается заключением эксперта №5522-09 от 01.12.2009 г., согласно которого у потерпевшего А.А.Н. имелись следующие повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени с посттравматической энцефалопатией и цереброастическим синдромом. Закрытый перелом лонной кости справа без смещения, закрытый перелом верхней ветви левой лонной и нижней ветви левой седалищной кости с умеренным смещением, рвано-ушибленная рана затылочной области, ссадины головы, лица. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждений причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
В связи с изложенным суд находит доводы Г.М.М. о том, что она не нарушала правил дорожного движения и все произошло в результате несчастного случая несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами изложенными выше.
Данные доказательства были оценены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
В связи с указанным, суд находит необходимым назначить Г.М.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судом учитывалось в качестве смягчающих обстоятельств, то что Г.М.М. ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Г.М.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Ю.Н. Бахутов