Дело Номер обезличен г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 13 июля 2011 г.

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ивнянского района Крылова В.В.,

подсудимого Савич С.А.,

защитника - адвоката Оганесян Э.Х, предоставившего удостоверение № 847 и ордер

№ 012215 от 13.07.2011 года,

при секретаре Струковой Г.Н.,

а также потерпевшего К.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савич С.А., уроженца и жителя пос. И. ..., ..., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савич совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено около 2 часов 30 минут Дата обезличена года в пос. И. ... при таких обстоятельствах:

Савич, зайдя во двор домовладения в пос. И., из стоящего там автомобиля ВАЗ-21074 госномер (указано) 31 регион, принадлежащего К.А.Г., через незапертую дверь тайно похитил автомагнитолы «ALPINE» CDE 9846 стоимостью Номер обезличен рублей, SONY XR 300 стоимостью Номер обезличен рублей, две акустические колонки «Пионер» TS-A 6921 стоимостью Номер обезличен рублей и автомобильный бар стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащие К.А.Г., чем причинил ему имущественный ущерб на сумму Номер обезличен рубль. Похищенные автомагнитолы и акустические колонки Савич спрятал для дальнейшей продажи, тем самым распорядился похищенным.

В судебном заседании подсудимый Савич свою вину в совершении кражи признал в полном объеме, пояснив, что из автомобиля похитил две автомагнитолы, колонки и автомобильный бар. Похищенные автомагнитолы и колонки он спрятал, надеясь в дальнейшем их продать; автомобильный бар потерял по дороге.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается результатами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший К.А.Г. пояснил, что у него есть автомобиль ВАЗ-21074. Дата обезличена года примерно в 8 часов 30 минут его тесть, Ш.Е., сообщил, что в автомобиле приоткрыта дверь. Выйдя во двор, он обнаружил пропажу из автомобиля двух автомагнитол, двух акустических колонок и автомобильного бара. Причиненный ущерб ему возмещен.

Свидетели Ш.Е.М., Ш.Л.Е., Ш.Л.Г. подтвердили факт хищения автомагнитол, колонок и автомобильного бара из автомобиля ВАЗ-21074, принадлежащего К.А.Г., в ночь на Дата обезличена года.

В ходе осмотра места происшествия л.д. 9-15) во дворе ... по ул. С. в пос. И. осмотрен автомобиль ВАЗ-21074, принадлежащий К.А.Г. На передней правой пассажирской двери автомобиля обнаружен след пальца руки человека.

По заключению дактилоскопической экспертизы л.д. 87-89) след пальца руки, обнаруженный и изъятый при осмотре автомобиля, оставлен большим пальцем правой руки Савич С.А.

Из протокола осмотра л.д. 16-17) от 06 мая 2011 года следует, что Савич С.А. добровольно выдал две похищенные из автомобиля Крамского А.Г. автомагнитолы.

Стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта нал.д. 52-55.

При воспроизведении обстоятельств совершения кражи 18 июня 2011 года Савич С.А. на месте происшествия показал каким образом он совершил хищение автомагнитол, акустических колонок и автомобильного бара из автомобиля К.А.Г. в ночь на Дата обезличена года.

Правильность заключений экспертов, имеющих необходимый стаж и квалификацию, сомнений не вызывает, поскольку их выводы научно обоснованны, даны на основании исследования вещественных доказательств по делу.

Доказательства вины Савич С.А., собранные в ходе предварительного следствия и представленные в суде, являются допустимыми и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, совпадают между собой в деталях и хронологически по времени, указывают где и при каких обстоятельствах Савич С.А. совершил кражу.

Действия Савич С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершая хищение чужого имущества, Савич С.А. осознавал общественную опасность своих действий (противозаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу), предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий (причинения имущественного ущерба собственнику) и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

Вместе с тем в действиях подсудимого отсутствует такой квалифицирующий признак состава преступления, как незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку по смыслу закона основным критерием для признания участка территории «иным хранилищем» является отведение или оборудование его исключительно для целей хранения. Другое назначение таких площадей (в данном случае двора дома) не дает основание считать подобный участок хранилищем.

При назначении Савич С.А. наказания суд признает, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Савич С.А. до совершения преступления по месту жительства характеризуется положительно л.д. 118), на учете у врачей нарколога и психиатра Ивнянской ЦРБ не состоит л.д. 123); имеет постоянное место жительства и регистрации л.д. 118); привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ л.д. 117).

Потерпевший К.А.Г., (указано) года рождения, не работает, причиненный ущерб возмещен в полном объеме л.д. 39-41).

Учитывая обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого суд считает, что исправление Савич С.А. возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ходатайств о применении мер обеспечительного характера по делу также нет.

У подсудимого Савич С.А. жалоб на нарушение его процессуальных прав при проведении предварительного следствия - нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савич С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Савич С.А. до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомагнитолы «ALPINE» CDE 9846 и «SONY» XR 300, находящиеся у К.А.Г., - передать по принадлежности потерпевшему, след пальца руки - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Ивнянскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Председательствующий (подпись) А.Ф. Шапилов