Дело № г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ивня Белгородской области 11 октября 2011 года. Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шапилова А.Ф. с участием: государственного обвинителя - прокурора Ивнянского районного районаКрылова В.В. подсудимого Начарьян А.Г. защитника - адвоката Оганесян Э.Х., представившей удостоверение № 847 и ордер № 012264 от 10.10.2011 года при секретаре Струковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Начарьян А.Г., (указано)года рождения, уроженца (указано), зарегистрированного и проживающего (указано), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Начарьян А.Г. незаконно хранил боеприпасы. Кроме того органами дознания Начарьян А.Г. обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ. Преступление совершено при таких обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Начарьян А.Г. умышленно на полке шкафа кухни по месту своего жительства в (указано) Белгородской области незаконно хранил один патрон кольцевого воспламенения, относящийся к категории боеприпасов для нарезного оружия калибра 5,6 мм. ДД.ММ.ГГГГ указанный патрон был изъят у него сотрудниками полиции. В судебном заседании Начарьян А.Г. вину в объеме предъявленного обвинения признал частично. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на ул. (указано) в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОВД по Ивнянскому району, он решил выдать находящиеся у него револьвер и предмет для употребления наркотиков, о чем сообщил сотрудникам полиции. Примерно в 23 часа они с сотрудниками полиции заехали за его матерью - С.Г.В., которая находилась у его сестры, поскольку у него не было ключа от двери дома, а затем поехали к нему домой. Мать открыла дом, и он вместе с сотрудниками полиции, войдя в дом, вынес из спальни револьвер и «бульбулятор», которые им выдал. Сотрудники полиции осмотрели револьвер, попросили мать уйти, при этом никакие документы не составляли. После чего вместе с ним сотрудники полиции вышли на улицу, где остановили автомобиль и попросили водителя и пассажира быть понятыми. Вновь войдя в дом, он повторно выдал сотрудникам полиции револьвер и «бульбулятор», которые находились на столе в кухне. При этом сотрудник полиции С. стал составлять протокол осмотра и задал ему вопрос, есть ли у него еще какие-либо запрещенные в обороне предметы. Он ответил, что нет. После чего сотрудники полиции с его согласия произвели осмотр комнат дома и на полке шкафа во второй кухне обнаружили малокалиберный патрон. Он поинтересовался - является ли этот патрон боеприпасом, и, получив утвердительный ответ, сказал, что у него в шкафу в зале есть еще патроны и порох и, пройдя в зал, из шкафа мебельной стенки достал упаковку с патронами, аналогичными найденному на кухне, и шкатулку, в которой находились порох, четыре строительных патрона и один патрон с пулей, напоминающей патрон от пистолета «Макарова». Указанные предметы он добровольно выдал сотрудникам полиции для осмотра. Пачку малокалиберных патронов и остальные патроны он нашел в <адрес> на стройке, где он работал. Револьвер он попросил у П.К. Где взял порох, не помнит. Вина подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном приговором, подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз. Так из показаний свидетелей Д.В.Ю., Ч.В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ их на автомобиле в (указано) остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятыми. Они согласились. После чего с сотрудниками полиции они пришли в дом к Начарьян А.Г., где он в кухне добровольно выдал находящиеся на столе револьвер и фрагменты пластиковых бутылок. После чего сотрудник полиции С. задал Начарьян А. вопрос, «имеются ли у него еще запрещенные в обороте предметы», на что Начарьян ответил, что нет. После чего с согласия Начарьян был произведен осмотр дома и во второй кухне на полке был найден патрон, который был изъят. После чего при осмотре зала в одном из отделений мебельной стенки была обнаружена упаковка с патронами, а в другом отделении шкатулка в которой находились еще патроны и порох. Шкафы мебельной стенки были закрыты. Кто их открывал и доставал патроны и шкатулку с порохом: Начарьян или сотрудники полиции, они не помнят. После добровольной выдачи револьвера и «бульбулятора» они протокол не подписывали, потому, что протокол был один, и его подписывали в РОВД, где у них также взяли объяснения. Свидетель Д.В.Ю. пояснил также, что в момент осмотра места происшествия Начарьян с согласия сотрудников полиции выпивал водку. Тот факт, что Начарьян в её присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции револьвер, который принес из спальни и при этом понятые не присутствовали и никакие документы не составлялись, пояснила мать Начарьян А.Г. - С.Г.В. Показания сотрудников полиции в части обнаружения и изъятия патронов и пороха в зале дома Начарьян противоречивы. Так, свидетель С.А.Н. пояснил, что открывал дверцы шкафа и изымал патроны и порох Ю.Р.В. Допрошенный в качестве свидетеля Ю.Р.В. пояснил, что дверцы шкафа открыл сам Начарьян А.Г., а он лишь, увидев коробку с патронами, спросил «что это?», после чего Начарьян достал коробку с патронами и поставил на журнальный стол. Тот факт, что подсудимый также добровольно выдал упаковку с патронами и деревянную коробку, в которой находились порох и патроны, подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л. д. 5-6), из которого следует, что старший ОУ ОВД по Ивнянскому району С.А.Н. в присутствии понятых Ч.В.Н., Д.В.Д. и Начарьян А.Г., произвёл ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 50 минут до 02 часов 30 минут осмотр предметов, добровольно выданных Начарьян А.Г. В число указанных предметов включены порох и патроны. На конверте, в который был упакован порох, направленный для экспертного исследования, С.А.Н. также указал «в данном конверте находится вещество черного и красного цвета, добровольно выданное в ходе осмотра домовладения Начарьян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.23). По заключению баллистической экспертизы (л.д.46): - представленный на экспертизу револьвер является сигнальным револьвером модели «РС-22» Страж и к огнестрельному оружию не относится. Револьвер неисправен и к стрельбе не пригоден; - 44 патрона являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм и относится к категории боеприпасов нарезного спортивно-охотничьего и охотничьего оружия калибра 5,6 мм; 39 патронов к стрельбе пригодны, а 5 патронов к стрельбе непригодны; - 5 монтажных патронов и 1 патрон к пистолету «Макарова» к категории боеприпасов не относятся. По заключению эксперта (л.д.50-51) вещество в виде цилиндров черного и светло-коричневого цвета является взрывчатым веществом метательного действия -бездымным порохом типа 4/7. Правильность заключений экспертов, имеющих необходимый стаж и квалификацию сомнений не вызывает, поскольку их выводы научно обоснованы, даны на основании исследования представленных на экспертизу предметов, произведенных в соответствии с существующими методиками. Таким образом, действия Начарьян А.Г. в части незаконного хранения в шкафу кухни дома по месту своего проживания 1 патрона кольцевого воспламенения, относящегося к категории боеприпасов для нарезного оружия калибра 5, 6 мм, суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. Начарьян осознавал, что совершает незаконные действия с боеприпасами к огнестрельному оружию и желал осуществить эти действия. Вместе с тем в ходе дознания по делу и в судебном заседании не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что патроны и порох в зале дома Начарьян А.Г. были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, а не добровольно выданы подсудимым, как утверждает Начарьян А.Г. Свидетели Д.В.Ю. и Ч.В.Н. пояснили, что они не помнят, кто и каким образом изымал указанные патроны и порох. Показания сотрудников полиции С.А.Н. и Ю.Р.В. в этой части противоречивы. О том, что патроны и порох, обнаруженные в зале дома Начарьян А.Г. были им добровольно выданы, свидетельствует и запись в протоколе осмотра места происшествия (л.д.5). Кроме того показания подсудимого в этой части последовательны с момента возбуждения уголовного дела и до судебного заседания. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, п.2 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. При этом суд также учитывает, что Начарьян добровольно дал согласие на осмотр жилища. Это расценивается, как свидетельство отсутствия у него намерения предпринять действия по сокрытию хранившихся у него боеприпасов и взрывчатых веществ. Таким образом, на основании примечания к ст. 222 УК РФ добровольная сдача подсудимым 38 патронов к огнестрельному оружию и взрывчатого вещества - пороха в количестве 2,9 грамм влечет освобождение Начарьян А.Г. в этой части от уголовной ответственности и прекращении дела в этой части на основании ст. 28 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Начарьян А.Г. ранее не судим; до совершения преступления по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и психиатра Ивнянской ЦРБ не состоит (л.д.99-104). С учётом характеристики личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая значительное уменьшение объёма предъявленного обвинения, суд считает, что исправление Начарьян возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде ограничения свободы в минимальных пределах. Руководствуясь ст.ст. 307.309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Начарьян А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в части незаконного хранения 1 патрона для нарезного оружия калибра 5,6 мм в кухне домовладения) и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца. В период отбывания назначенного наказания установить Начарьян А.Г. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: 1. Не менять место жительства и регистрации без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 8 Ивнянского района Белгородской области, находящейся по адресу <адрес>. 2. Запретить выезд за пределы территории Ивнянского района Белгородской области без согласия УИИ № 8 Ивнянского района. Срок отбывания осужденному наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учёт уголовно-исполнительной инспекции. Освободить Начарьян А.Г. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в части незаконного хранения 38 патронов для нарезного оружия калибра 5,6 мм и взрывчатого вещества - бездымного пороха типа 4/7 в количестве 2,9 грамма, в зале домовладения по месту жительства по адресу: (указано), прекратив уголовное дело в этой части по ст. 28 УПК РФ и примечанию к ст. 222 УК РФ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Начарьян А.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: 39 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, бездымный порох массой 2,9 грамма, хранящиеся в комнате для хранения оружия ОП МО МВД РФ «Яковлевский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области. Председательствующий (подпись) А.Ф. Шапилов