<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ивня Белгородской области 01 ноября 2011 г. Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шапилова А.Ф. с участием: государственного обвинителя - прокурора Ивнянского района Крылова В.В., подсудимого Цуканова С.В., защитника - адвоката Оганесян Э.Х., представившего удостоверение № 847 и ордер № 012267 от 01.11.2011 года, при секретаре Струковой Г.Н., а также потерпевших: Ч.Л.А., П.И.П., П.А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Цуканова С.В., (указано) года рождения, уроженца (указано), гражданина (указано), образование (указано), зарегистрированного и проживающего в (указано), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Цуканов С.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в районе 628 км. автодороги «Крым», на территории Ивнянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах: Около 7 часов 00 минут Цуканов С.В., управляя технически исправным автомобилем «Мерседес-Бенц Е 250 CDI» государственный регистрационный знак (указано) регион, двигаясь по автодороге «Крым» со стороны г. Белгорода по направлению в г. Курск, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем в утомленном состоянии, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, отвлекся от управления автомобилем (заснул за рулем) и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшемся ему навстречу автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак (указано) регион, под управлением водителя Ч.Г.И, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ 2101 Ч.Г.И. был смертельно травмирован, а пассажирам автомобиля ВАЗ 2101 П.И.П., и П.А.Е. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью по признаку опасности для жизни. При предъявлении обвинения и в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия. Из показаний потерпевшего П.И.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с Ч.Г.И. и П.А.Е. на автомобиле ВАЗ 2101, принадлежащем Ч., поехали в <адрес>. Он находился на заднем сиденье автомобиля. Во время движения Ч. сказал, что они подъезжают к «Курской дуге», и через некоторое время он, П.И.П., почувствовал сильный удар. В сознание он пришел в больнице <адрес>. Причиненный ему в результате ДТП вред, в том числе и моральный, возмещен подсудимым в полном объёме в размере 200 тысяч рублей. Потерпевший П.А.Е. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ч.Г.И. и П.И.П. на автомобиле под управлением Ч.Г.И. поехали в <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сиденье. Подъезжая к мемориалу «Курская Дуга», он увидел, что навстречу им движется автомобиль «Мерседес-Бенц» белого цвета, который выехал на их полосу движения. Ч. начал притормаживать и уходить на свою обочину. Затем встречный автомобиль возвратился на свою полосу движения, и они также начали возвращаться на дорогу. Когда расстояние между автомобилями было 15-20 метров, автомобиль «Мерседес-Бенц» вновь выехал на их полосу движения и, набирая скорость, двигался на них. Ч. стал уходить на свою обочину и сигналить. Но произошло столкновение автомобилей. Причинённый ему в результате ДТП вред, в том числе моральный, возмещён подсудимым в полном объёме в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Потерпевшая Ч.Л.А. показала, что погибший в ДТП Ч.Г.И. приходился ей мужем, в браке они прожили более 20 лет. Подсудимый возместил ей причинённый ущерб в полном объёме в размере 450 тысяч рублей. Из показаний свидетеля П.Е.А., оглашённых в суде (л.д.32-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьёй возвращалась из Крыма и двигалась по дороге «Крым» в сторону <адрес>. Впереди двигался автомобиль «Мерседес-Бенц» белого цвета. Навстречу двигался автомобиль ВАЗ 2101. Когда расстояние между автомобилями было 20-30 метров, то автомобиль «Мерседес» выехал на встречную полосу, при этом ускоряя движение. Водитель встречного автомобиля пытался избежать столкновения автомобилей. После ДТП водитель автомобиля «Мерседес» пояснил, что он заснул за рулём. В ходе осмотра места происшествия (протоколы и фототаблица на л.д.5-8,9,10,12-18) на 628 км автодороги «Крым», на правой по ходу осмотра со стороны <адрес> обочине находятся автомобили «Мерседес-Бенц Е 250 СDI» госрегистрационный знак (указано) регион и автомобиль ВАЗ 2101 госрегистрационный знак (указано) регион. На указанной обочине имеется осыпь стекла, пластмассы и металла. По заключению автотехнической экспертизы (л.д.161-165) место столкновения транспортных средств располагалось на укреплённой обочине дороги по направлению движения автомобиля ВАЗ-2101, в месте расположения осыпи земли. При возникновении опасности на расстоянии 50 метров водитель автомобиля ВАЗ 2101 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц» путём применения экстренного торможения с остановкой автомобиля до места столкновения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.114-126) смерть Ч.Г.И. наступила от шока, развившегося в результате причинения ему тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Характер телесных повреждений у Ч.Г.И., их локализация и вовлечение в травматический процесс нескольких областей тела позволяют утверждать, что в данном случае имела место транспортная (автомобильная) травма. Комплекс телесных повреждений характерен для образования в результате воздействия на тело Ч.Г.И. деталей салона движущегося легкового автомобиля, в котором он находился, при резком изменении автомобилем направления и скорости движения. По заключению судебно-медицинских экспертиз (л.д.137-138,148-149) в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ П.И.П. и П.А.Е. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Правильность заключений экспертов, имеющих необходимый стаж и квалификацию, сомнений не вызывает, поскольку их выводы научно обоснованны, произведены в соответствии с существующими методиками. Доказательства вины Цуканова С.В., собранные в ходе предварительного следствия и предъявленные в суде, являются допустимыми и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, совпадают между собой в деталях и хронологически по времени, указывают, где и при каких обстоятельствах Цуканов С.В. совершил инкриминируемое ему преступление. Суд квалифицирует действия Цуканова С.В. по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 2.7, 1.5, 1.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Цуканов С.В., управляя автомобилем в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в утомлённом состоянии, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ отвлёкся от управления автомобилем (заснул за рулём) и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем под управлением Ч.Г.И. Действия Цуканова С.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, а именно причинением по неосторожности смерти и тяжкого вреда здоровью потерпевших. При назначении Цуканову наказания суд признаёт, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание Цуканова С.В. суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Цуканов С.В. ранее не судим (л.д.203-208), к административной ответственности, в том числе и за нарушение ПДД, не привлекался (л.д.203-206); на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.209-210); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.225,227). Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а также то, что Цуканов С.В. является инвалидом <данные изъяты>, страдает гипертонической болезнью, на его иждивении находятся двое малолетних детей, суд в силу ст. 264 ч.3 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Потерпевшие - Ч.Л.А., (указано) года рождения; П.И.П., (указано) года рождения, и П.А.Е., (указано) года рождения, проживают (указано). Причинённый им ущерб возмещён в полном объёме (расписки потерпевших на л.д.191-195). Процессуальных издержек по делу нет. Гражданские иски по делу не заявлены. У подсудимого Цуканова С.В. жалоб на нарушение его процессуальных прав при проведении предварительного следствия нет. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Цуканова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 ч.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок один год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Цуканову С.В. в период отбытия наказания следующие ограничения: 1. Не менять место жительство и регистрации без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Срок отбытия осужденному Цуканову С.В. наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учёт уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Цуканова С.В. до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Мерседес Бенц Е 250 CDI» госномер (указано) регион, находящихся у Цуканова С.В., передать Цуканову С.В.; автомобиль ВАЗ 2101 госномер (указано) регион, находящийся на хранении у Ч.Л.А., передать Ч.Л.А.; два фрагмента диска и покрышка со следами деформации с переднего левого колеса автомобиля «Мерседес Бенц Е 250 CDI», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Яковлевский», уничтожить, так как они не представляют ценности и не востребованы Цукановым С.В. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы (представления) через Ивнянский районный суд Белгородской области. Председательствующий (подпись) А.Ф. Шапилов