Дело № Именем Российской Федерации п. Ивня Белгородской обл. 18 ноября 2011 года Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сазыкиной Л.А. при секретаре Игнатенко И.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ивнянского района Костенко Е.Н. потерпевшего Больбот В.Г. подсудимого Петрова Е.В. защитника адвоката Ивнянской адвокатской конторы Голевой И.А., предоставившего удостоверение № 76 ордер № 028792 от 18.11.2011 года рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению Петрова Е. В. родившегося (дата и место рождения указаны), национальность (указана), гражданство (указано), образование (указано), семейное положение (указано), не работающего, зарегистрированного (адрес указан), проживающего (адрес указан), не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Петров совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в <адрес> при следующих обстоятельствах. Петров, находясь в <адрес> по ул. (указана) п. И., <адрес> воспользовавшись тем, что Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, из кармана свитера Б. взял ключ от его автомобиля ВМW 318 государственный номер (указан), без разрешения владельца автомобиля путем свободного доступа неправомерно без цели хищения, завладел находящимся во дворе <адрес> по ул. (указана) п. И. автомобилем ВМW 318 государственный номер (указан), на котором осуществил поездку по п. И., в с. К. и с. В., <адрес>. При предъявлении обвинения и в судебном заседании Петров свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения ( угон). Угон автомобиля совершен подсудимым с прямым умыслом, направленным на временное пользование транспортным средством без согласия на то владельца, и без цели обратить угнанный автомобиль в свою пользу, мотивом действий подсудимого являлось желание покататься на автомобиле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Подсудимый не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, возврат автомобиля без ущерба потерпевшему ( л.д.32). Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим (л.д.60), к административной ответственности не привлекался (л.д.59-60), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.68), по месту жительства характеризуются положительно (л.д.62), постоянного места работы не имеет. При назначении наказания подсудимому Петрову суд учитывает обстоятельств дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании Петрова, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, дающей суду основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ. Ограничений для отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. Жалоб на нарушение прав, свобод и законных интересов в ходе дознания подсудимый не заявил. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежит передаче потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петрова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Петрову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВМW 318 государственный номер (указан), находящийся у потерпевшего Больбот В.Г. разрешить ему использовать по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы или представления через Ивнянский районный суд. Судья Сазыкина Л.А.