Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Ивня Белгородской обл.                                                                     20 сентября 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л.А.

при секретаре     Игнатенко И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Крылова В.В.

потерпевшего Пуль А.С.

подсудимого Новикова П.А.

его защитника адвоката Ивнянской адвокатской конторы Оганесян Э.Х., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Новикова П. А. родившегося (дата указана) года с. Ш., Н. района, Б. области, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, работающего (указано), проживающего г. Н., ул. 1-й К., <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            Новиков умышленно причинил тяжкий вред здоровью П. А.С., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

             ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в помещении административного здания ООО «Б», расположенного по адресу п. И., ул. Г., где проживали находящиеся в командировке Новиков и П.А.С., после распития спиртных напитков Новиков в ходе ссоры, инициатором которой был П.А.С. в провоцирующей форме высказывающий сомнения в сексуальной ориентации и личностных характеристиках Новикова, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола нож и умышленно нанес П. А.С. удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, тем самым причинивтелесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, относящейся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Новиков виновным себя признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он совместно с потерпевшим и С. распивали спиртные напитки в комнате здания Ивнянского филиала ООО Белдорстрой, где их разместили на проживание на период командировки. В ходе распития спиртного несколько раз выходили на улицу покурить и каждый раз во время перекура сторож С. подходил к ним и дружески обнимал то его, то потерпевшего. Он просил, чтобы сторож отстал от него, но тот продолжать обниматься. П. А.С. вслух в присутствии других членов бригады предположил, что сторож гомосексуалист, высказался об этом в неприличной форме, после чего стал высказываться и в его адрес о том, что сторож его любит, раз его больше всех обнимает, высказывал свои сомнения в отношении его сексуальной ориентации, об этом он говорил неоднократно, все смеялись, ему было неприятно, просил прекратить, но П. А.С. не унимался, они поссорились. В комнате, когда все легли спать продолжал эти разговоры. Когда Новиков захотел выйти покурить и искал сигареты в своей сумке, П. А.С. стал говорить: «что нож ищешь меня зарезать, возьми нож на столе. Но ты не сможешь, Петя, ты слабак, а не мужик». Его это окончательно разозлило, как он взял со стола нож и ударил им потерпевшего не помнит, но убивать П. А.С. не хотел. Нож принадлежал Пуль А.С., он всегда лежал на столе, им пользовались при приготовлении пищи.

          Кроме признательных показаний Новикова, его вина в причинении тяжкого вреда здоровью П.А.С. опасного для жизни подтверждается показаниями свидетелей, осмотром места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

        Потерпевший П. А.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после ДД.ММ.ГГГГ час. во время распития спиртных напитков с Новиковым и С. выходили курить во двор, где находился сторож С., который неоднократно подходил то к Новикову, то к нему и дружески обнимал их, при этом к подсудимому подходил чаще. Решив подшутить над подсудимым он стал говорить, что Новиков явно понравился сторожу, намекая ему на нетрадиционную сексуальную ориентацию. Присутствующие при этом члены бригады С., Т. смеялись над его шуткой. Новиков злился, прогонял сторожа. На этой почве у него с Новиковым возникла ссора. Когда в очередной раз они вышли покурить, сторож С. положил руку на плечо Новикову, все смеялись, Новиков злился сильнее. Затем ушли спать. Очнулся он в больнице, там вспомнил что его ножом в грудь ударил Новиков, обстоятельств при которых это произошло не помнит. Признает, что высказываниями о возможной нетрадиционной сексуальной ориентации, словами «ты не мужик, а слабак Петя», он «вывел из себя подсудимого», не учел что Новиков не любит шуток в свой адрес. С подсудимым дружит давно, они соседи и кумовья. Новиков возместил ему причиненный вред, выплатив 50 000 руб. Орудие преступления -нож принадлежит ему, его использовали при приготовлении пищи.

         Свидетель Т. суду показал, что в его присутствии в комнате во время распития спиртных напитков подсудимого с П.А.С. и С., а затем на улице потерпевший П. А.С. подшучивал над Новиковым, говорил, что охранник С. полюбил его, относится к нему с особым вниманием, в неприличной форме намекал на нетрадиционную сексуальную ориентацию, при этом Новиков сердился, высказывал словами свое недовольство. Новиков прогонял охранника С., говорил чтобы тот шел на свое рабочее место, потерпевший продолжал шутить над Новиковым, подсудимый сердился, Новиков с П. А.С. поссорились. После ДД.ММ.ГГГГ час. все легли спать. Он слышал, как Новиков что-то искал в своей сумке, Пуль А.С. его провоцировал: «что нож ищешь чтобы меня зарезать, возьми нож на столе. Но ты не сможешь, Петя, ты не мужик, а слабак».                       С. прикрикнул на потерпевшего, чтобы прекратить эти разговоры и дать возможность уснуть. Он задремал, проснулся от того, что кто-то крикнул «вызывайте скорую». П. А.С. лежал на спине на своей кровати, приподняв его футболку, он увидел на теле Пуль А.С. слева в области сердца рану и кровь. Новиков сидел на своей кровати, на вопрос что ты сделал, ответил: «он меня достал, что я не мужик».На столе лежал нож, на кончике ножа была кровь.

        Обстоятельства ссоры потерпевшего с подсудимым на улице и в комнате, изложенные Т. подтвердил свидетель С., дополнив что кровати подсудимого и потерпевшего находились рядом. Новиков по характеру человек серьезный и плохо воспринимает шутки в свой адрес. Шутка потерпевшего по поводу нетрадиционной сексуальной ориентации Новикова явно затянулась, перед сном он продолжал эти же разговоры, называл Новикова «слабаком». С. просил прекратить эти разговоры. Проснулся от крика «вызывайте скорую», Новиков сидел на своей кровати, П. А.С. лежал на своей кровати, на его футболке была кровь, на груди одна рана.

             Свидетель Б. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Т. и сказал, что Новиков ударил Пуль А.С. ножом. Он видел лежащего на спине потерпевшего, на футболке и на его теле была кровь, в области груди слева рана. Новиков несколько раз повторял слова «он меня достал».На столе лежал нож, на нем была кровь. Охарактеризовал подсудимого как человека доброго, неконфликтного.

              Свидетель Б. А. подтвердил, что он проживал в одной комнате с Новиковым и П.А.С.            ДД.ММ.ГГГГ вечером он видел как П.А.С., С. и подсудимый распивали спиртные напитки в комнате. На улице он видел, что они курили, разговаривали, к ним подходил сторож С., Новиков его прогонял. Он лег спать после ДД.ММ.ГГГГ час., Новиков и П. А.С. ссорились, П.А.С. говорил, что охранник С. любит Новикова, намекая на нетрадиционную сексуальную ориентацию, тот наоборот, что он любит его. П. А.С. говорил, что «у него на сердце рана, надо бы добить его, чтоб не мучился». Новиков отвечал, так что «тебя добить надо?», на что П. А.С. обзывал его слабаком.                С. прикрикнул на них, чтобы они оставили эти разговоры и дали поспать. Спустя некоторое время Новиков стал что-то искать у себя в сумке, на что П.А.С. говорил ему, что «нож ищешь чтобы меня зарезать, возьми нож он на столе лежит. Но ты не сделаешь этого, потому что ты, Петя, не мужик, ты слабак». Он видел, как Новиков встал, что-то взял со стола, и подойдя к кровати П.А.С. ударил его в грудь. После этого, Новиков сказал «вызывайте скорую», затем потерпевший крикнул « вызывайте скорую, он меня ножом ударил». У П.А.С. была рана в груди, Новиков пояснял, что он его достал. Считает, что если бы Новиков хотел убить потерпевшего, он бы это сделал, потому что все, кроме него спали, ему бы никто не помешал.

           Сторож Х.С.П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, вечером несколько раз подходил к командировочным из Нового Оскола, шутил с ними. Около ДД.ММ.ГГГГ час. к нему в сторожку прибежал один из командировочных, чтобы вызвать скорую помощь. Он видел, что в больницу увезли П.А.С., а в милицию Новикова, со слов знает что потерпевшего ударили ножом.

         Врач Кравченко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ дежурил в приемном отделении Ивнянской районной больницы, куда в ДД.ММ.ГГГГ час. был доставлен П.А.С. с ножевым ранением в переднюю поверхность грудной клетки слева.

         Показания потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, последовательными, они совпадают между собой в деталях и хронологически по времени, указывают на обстоятельства, при которых подсудимый Новиков нанес ножевое ранение П.А.С.

          Кроме них, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

          В дежурную часть ОВД по Ивнянскому району в ДД.ММ.ГГГГ час. из Ивнянской ЦРБ поступило сообщение о том, что в ЦРБ с ножевым ранением доставлении П.А.С. (л.д. 14).

При осмотре места происшествия в комнате административного здания ООО «Б» п. И., ул. Г., <адрес> на столе обнаружен и изъят нож на лезвии которого имеются пятна похожие на кровь (л.д. 15-22).

           По заключению судебно-биологической экспертизы № на ноже была кровь человека, которая по групповой принадлежности совпадает с кровью потерпевшего П.А.С. (л.д.136-137).

           Данные полученные в ходе осмотра места происшествия согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего о способе и орудии причинения вреда.

           При осмотре одежды, снятой с потерпевшего П.А.С. на передней поверхности футболки обнаружено одно сквозное отверстие линейной формы, в области повреждения имеется наложение крови. (л.д. 23-25, 165-167).

            По заключению трасологической экспертизы № указанное повреждение носит колото-резаный характер и могло быть образовано в результате механического воздействия твердым острым предметом, каким могло быть лезвие ножа ( л.д. 159-161).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № у потерпевшего имелась рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением передней стенки правого желудочка сердца. Это телесное повреждение образовалось от действия колюще-режущего орудия, которым мог быть и клинок ножа в срок соответствующий ДД.ММ.ГГГГ и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.19 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

П.А.С. было причинено одно травматическое воздействие. Во время причинения телесного повреждения он был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью грудной клетки слева. Удар был направлен спереди назад с достаточной силой, во время получения телесного повреждения П.А.С. мог находиться в горизонтальном положении тела (л.д. 127-128).          

           Выводами эксперта подтверждается механизм причинения и локализация телесного повреждения у потерпевшего, описанные подсудимым, потерпевшим и свидетелями в своих показаниях.             

Как следует из акта медицинского освидетельствования (л.д. 35) подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший П.А.С. согласно его показаниям и показаниям свидетелей С., Б., Т. также находился в состоянии алкогольного опьянения.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № Новиков как на период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в состоянии какого-либо психического расстройства, состоянии аффекта, не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Личность подсудимого характеризуется чертами некоторой неуверенности в себе, исполнительности, стремлением следовать общепринятым нормам поведения (л.д.147-151).

Выводы проведенных по делу экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений.

              Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, признается ошибочной.

              По смыслу ст. 105 УК РФ, если убийство может быть совершено с прямым и косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

              Доводы обвинения о том, что свой умысел на причинение смерти потерпевшего Новиков не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с своевременным оказанием ему медицинской помощи, бездоказательны.

              Из показаний подсудимого, непосредственного очевидца содеянного Б., а также свидетелей Т., С. следует, что после нанесения удара ножом подсудимый не совершал никаких активных действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, хотя имел реальную возможность причинить смерть П.А.С. (в комнате все спали, кровати Новикова и П.А.С. стояли рядом, после удара он сидел на своей кровати, нож лежал на столе), после нанесения удара по словам очевидца Б.А.М. просил вызвать скорую, как на следствии, так и в суде подсудимый утверждал, что не хотел убивать П.А.С.

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого косвенного умысла, его безразличном отношении к последствиям, которые наступят в результате причиненного потерпевшему П.А.С. телесного повреждения.

            Предшествующее поведение Новикова по отношению к потерпевшему (друзья, соседи, кумовья, сослуживцы по работе) и его последующее поведение после совершения преступления («вызывайте скорую», добровольное возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшего) бесспорно не доказывает наличие волевого момента умысла -желания причинить смерть П.А.С.

Его действия находятся в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий.

           Действия подсудимого суд квалифицирует по наступившим от преступления последствиям по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом его действий является неприязнь к потерпевшему П.А.С., вызванная его противоправным поведением.

Поведение потерпевшего П.А.С. в момент совершения преступления, а именно его неоднократные в присутствии членов бригады провоцирующие намеки на нетрадиционную сексуальную ориентацию и личностные характеристики подсудимого, судом признается противоправным.

При этом суд принимает во внимание, что согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № Новиков в межличностных взаимоотношениях умеренно общителен, имеет низкий уровень конфликтности и агрессивности, но к пассивному подчинению не склонен.           

           Исследованием личности потерпевшего установлено, что П.А.С. не судим, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно.     

           Свидетели Т., С., Б. указали на одну из отличительных черт характера потерпевшего П.А.С. разыграть, подшутить над человеком, при этом шутки не всегда были безобидными,          02 июня шутка была затянувшейся, а его поведение провокационным.

          При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Новикова, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Новиков совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

         На учете у врачей нарколога, психиатра Новиков не состоит, женат, является единственным работающим в семье из 6 человек, страдает хроническим заболеванием гипертонической болезнью 2 ст., добровольно возместил потерпевшему причиненный вред здоровью, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова, предусмотренными пп. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаются противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение причиненного вреда, а также наличие у него хронического заболевания, чистосердечное раскаяние в содеянном. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

         Учитывая мнение потерпевшего и коллектива в котором работает Новиков о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд находит, что исправление Новикова возможно без изоляции от общества.

          Применяя положения ст.111 ч.1 УК РФ, в виде штрафа.

          Учитывая срок нахождения Новикова под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Жалоб на нарушение прав, свобод и законных интересов в ходе предварительного расследования подсудимый не заявил.         

           Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - нож и футболка, принадлежащая потерпевшему П.А.С. не представляющая ценности и не истребованная им, в соответствии с пп.1, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

          Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Новикова П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного              ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 ( восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Новикова П.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить до 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

          Меру пресечения осужденному Новикову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Яковлевского МСО СКР по Белгородской области - нож и футболку, принадлежащие Пуль А.С. уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы или представления через Ивнянский районный суд.

                             Судья                             Сазыкина Л.А.