Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ивня Белгородской области 26 апреля 2011 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
при секретаре Струковой Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Ивнянского района Крылова В.В.,
подсудимой Азаровой Т.Н.,
защитника - адвоката Оганесян Э.Х., представившей удостоверение № 847 и ордер
№ 015866 от 26.04.2011 г.,
с извещением потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
АЗАРОВОЙ Т.Н., уроженки с. К. ... ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., ..., с. Ч., ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Азарова Т.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года в с. Ч. ... ... при таких обстоятельствах.
Азарова Т.Н., находясь в своем домовладении Номер обезличен по ... тайно похитила принадлежащие Г. денежные средства в размере 3800 рублей, причинив последней материальный ущерб, который является для нее значительным. Похищенные денежные средства Азарова Т.Н. потратила на возврат долгов, приобретение спиртных напитков и продуктов питания, тем самым распорядилась похищенным.
При предъявлении обвинения и в судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, не оспаривала и квалификацию содеянного ею.
Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она в полном объёме согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Азаровой Т.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершая хищение чужого имущества Азарова Т.Н. осознавала общественную опасность своих действий (противозаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу), предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий (причинение имущественного ущерба собственнику) и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом и корыстной целью.
Причиненный потерпевшей Г. материальный ущерб в размере 3800 рублей является для нее значительным, поскольку она с супругом нигде не работает, постоянного источника доходов и подсобного хозяйства не имеет.
При назначении Азаровой Т.Н. наказания суд признает, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Азаровой Т.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует об особой степени раскаяния Азаровой Т.Н. и снижает ее опасность для общества.
Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Азарова Т.Н. ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась л.д. 56, 57, 58), до совершения преступления по месту жительства характеризуется положительно л.д. 59), на учете у врачей нарколога и психиатра Ивнянской ЦРБ не состоит л.д. 60-61).
Потерпевшая Г. проживает в с. Л. ... ..., замужем, нигде не работает, постоянного источника доходов и подсобного хозяйства не имеет. Причиненный ущерб в размере 3800 рублей ей не возмещён.
Учитывая обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, суд считает, что исправление Азаровой Т.Н. возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ.
Ограничений для отбывания Азаровой Т.Н. наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Назначение Азаровой Т.Н. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, не представляется возможным, поскольку подсудимая не работает и не имеет постоянного источника доходов, что может затруднить или сделать невозможным исполнение приговора.
Гражданский иск не заявлен. Ходатайств о применении мер обеспечительного характера по делу нет.
У подсудимой Азаровой Т.Н. жалоб на нарушения ее процессуальных прав при проведении предварительного следствия не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АЗАРОВУ Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Азаровой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.
Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов