П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ивня Белгородской области Дата обезличена года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Середина С.В.
при секретаре ФИО6
с участием:
государственного обвинителя прокурора ... ФИО2.,
защитника ФИО3., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенагода, выданный Ивнянской адвокатской конторой,
представитель потерпевшего администрации ФИО4 сельского поселения И.М.П., извещен просил рассмотреть дело в его отсутствие,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Т.И.И., родившегося Дата обезличена года в с. ...
... района ...области, гражданина ФИО5
проживающего в с. ... района ...,
судимости не имеющего,
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
А.С.М., родившегося Дата обезличена года в с. ... района ..., гражданина
проживающего в с. ... района ...,
судимого:
1/ Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока наказания,
2/ Дата обезличена года по ст.161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
3/ Дата обезличена года по ст.ст. 112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто Дата обезличена года,
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Т.И.И. и А.С.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в половине девятого часа вечера, по предварительному сговору и совместно, распределив роли, Т.И.И. и А.С.М. с территории храма « ...» в с. ... района ..., путем отрывания от столбов, тайно похитили два настенно-наземных прожектора, принадлежащих администрации ... сельского поселения, общей стоимостью 0000 рублей 00 копеек, с похищенным скрылись, спрятав его на кладбище.
Т.И.И. и А.С.М. вину признали полностью, не оспаривали квалификацию преступления и размер причиненного ущерба.
Обвинение, предъявленное Т.И.И. и А.С.М., суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия каждого подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимые знали, что завладевая чужим имуществом, совершают общественно опасное деяние, причиняют вред собственнику и желали этого.
На наличия предварительного сговора указывает договоренность перед совершением преступления, распределение ролей, А. срывал осветители, а Т. принимал их за ограждением.
Мотивом преступления являются корыстные побуждения, целью, обращение имущества в свою пользу.
При назначении наказания учитывается, Т.И.И. и А.С.М. совершили преступление средней тяжести направленное против собственности.
Оба привлекалась к административной ответственности, за распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии опьянения, А.С.М. за мелкое хулиганство.
Оба администрацией поселения по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врача психиатра нарколога не состоят,
Смягчающими их наказание обстоятельствами являются, полное признание вины, способствование следствию в розыске похищенного и возвращение его потерпевшему, как возмещение ущерба, деятельное раскаяние, выразившееся в выбранной упрощенной форме судебного разбирательства, наличие у каждого троих малолетних детей.
Отягчающим наказание А.С.М. обстоятельством признается рецидив преступлений.
Оценивая данные о личности, характер преступления, суд считает, назначить Т.И.И. и А.С.М. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи обвинения, А.С.М., как более мягкое, без применения правил ст. 68 ч.2 УК РФ, как при рецидиве преступлений.
Гражданский иск заявлен не был.
Вещественные доказательства два настенно-наземных фонаря, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат возвращению, владельцу.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л :
Признать Т.И.И. и А.С.М., каждого, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание, в виде обязательных работ, сроком:
Т.И.И. - сто восемьдесят часов,
А.С.М. - двести сорок часов.
До вступления приговора в законную силу Т.И.И. и А.С.М. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства два настенно-наземных фонаря, оставить у владельца в администрации К** сельского поселения И** района Белгородской области.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы /представления/, через Ивнянский районный суд.
Судья