Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пос. Ивня 10 сентября 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сазыкиной Л.А.
при секретаре Кутузовой Н.И.
с участием:
государственного обвинителя и.о.прокурора Ивнянского района Холмового А.В.
защитника адвоката Оганесян Э.Х., предоставившей удостоверение № 847, ордер № 014637 от 10.09.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Хайдарова Н.А.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
Хайдаровой М.С.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Хайдаров и Хайдарова группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества.
Преступление совершено с.Курасовка, Ивнянского района, Белгородской области при следующих обстоятельствах.
Около 13 час.50 мин. 06 августа 2010 года Хайдаровы, находясь около шлюза дамбы пруда, похитили находившуюся на берегу пруда женскую сумочку стоимостью 390 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Номер обезличен» стоимостью 2344 руб., два полотенца общей стоимостью 48 руб. и одно полотенце стоимостью 20 рублей, принадлежащие Стасенко М.И., находящиеся в пользовании ее дочери Стасенко А.А.
Своими действиями Хайдаровы причинили Стасенко М.И. имущественный вред в размере 2792 руб. Похищенное Хайдаровы перенесли на ул.Заречка к заброшенному зданию, где спрятали под деревом, т.е. распорядились похищенным.
При предъявлении обвинения и в судебном заседании Хайдаров и Хайдарова свою вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, квалификацию содеянного и размер причиненного ущерба не оспаривали.
Обвинение, предъявленное подсудимым, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
Хайдарова по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
Хайдаровой по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
О наличии квалифицированного признака кражи совершенная группой лиц по предварительному сговору свидетельствует, что подсудимые действовали согласовано, осуществляли непосредственное изъятие имущества, а затем его сокрытие.
Подсудимые осознавали, что, изымая чужое имущество, они причиняют ущерб собственнику, но желали обратить чужое имущество в свою пользу, то есть действовали с прямым умыслом и корыстной целью.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимые совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Они ранее не судимы, обстоятельств, отягчающих их наказание судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного л.д.38), у Хайдаровой наличие малолетнего ребенка л.д. 95,98).
Характеризуя личности подсудимых, суд принимает во внимание, что Хайдаровы ранее не судимы, к администратвиной ответственности не привлекались л.д.67-68,93-94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят л.д.101-102, 125), постоянной работы или иного источника дохода на момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде не имеют, по месту жительства характеризуются положительно л.д.70-71, 96-97).
С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, имущественного положения семьи Хайдаровой, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с применением наказания Хайдарову в виде обязательных работ, Хайдаровой в виде штрафа.
Ограничений для отбывания подсудимым Хайдаровым наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Жалоб на нарушение прав, свобод и законных интересов в ходе предварительного расследования подсудимые Хайдаров, Хайдарова не заявляли.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хайдарова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Признать Хайдарову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Хайдарову Н.А. и Хайдаровой М.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: женская сумочка, три полотенца, телефон марки «Номер обезличен», находящиеся на хранении у Стасенко М.И. разрешить использовать ей по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Ивнянский районный суд.
Председательствующий Сазыкина Л.А.