Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
пос. Ивня 09 сентября 2010 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сазыкиной Л.А.
при секретаре Кутузовой Н.И.
с участием:
государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Холмового А.В.
защитника адвоката Оганесян Э.Х., предоставившей удостоверение № 847, ордер № 014635 от 09.09.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Проваторова П.В.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
Смирных В.В.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Проваторов и Смирных группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества.
Преступление совершено с. Выезжее, Ивнянского района, Белгородской области при следующих обстоятельствах.
В ночь с 26 на 27 июля 2010 года подсудимые по предварительному сговору и совместно, похитили три металлические крышки люков канализационных колодцев, расположенных на ... и ... с.Выезжее, принадлежащих администрации Драгунского сельского поселения, стоимостью 1425 руб. каждая, на сумму 4275 рублей. Похищенные металлические крышки люков канализационных колодцев подсудимые перевезли в ..., Ракитянского района, тем самым распорядились имуществом.
При предъявлении обвинения и в судебном заседании Проваторов, Смирных свою вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, квалификацию содеянного и размер причиненного ущерба не оспаривали.
Обвинение, предъявленное подсудимым, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
Проваторова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
Смирных по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
О наличии квалифицированного признака кражи совершенная группой лиц по предварительному сговору свидетельствует, что подсудимые действовали согласовано, осуществляли непосредственное изъятие имущества, после завладения имуществом совместно перевезли его в ... для сдачи на металлолом.
Подсудимые осознавали, что, изымая чужое имущество, они причиняют ущерб собственнику, но желали обратить имущество потерпевшего в свою пользу, то есть действовали с прямым умыслом и корыстной целью.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимые совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Они ранее не судимы, обстоятельств, отягчающих их наказание судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного л.д.18), у Проваторова наличие двоих несовершеннолетних детей л.д.105).
Характеризуя личности подсудимых, суд принимает во внимание, что Проваторов и Смирных ранее не судимы л.д.99-100, 120-121), к административной ответственности Проваторов не привлекался л.д.101), Смирных 17.07.2010 г. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст.20.21 КоАП РФ г., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят л.д.101-102, 125), постоянной работы или иного источника дохода на момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде не имеют, по месту жительства характеризуются положительно л.д., 106,127).
С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества в пределах санкции ст. 64 УК РФ не имееется.
Ограничений для отбывания подсудимыми наказания в виде обязательных работ судом не установлено, доказательств, подтверждающих ограничения по состоянию здоровья, суду не предоставлено.
Жалоб на нарушение прав, свобод и законных интересов в ходе предварительного расследования подсудимые Проваторов, Смирных не заявили.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Проваторова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Признать Смирных В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Проваторову П.В. и Смирных В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 3 (три) металлических крышки люков канализационных колодцев, находящиеся на хранении у главы администрации Драгунского сельского поселения Польшиной Н.М. и гужевую повозку, хранящуюся у осужденного Проваторова П.В., разрешить им использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Ивнянский районный суд.
Председательствующий Сазыкина Л.А.